Решение по делу № 2-71/2017 (2-1962/2016;) ~ М-1962/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-71/2017 (2-1962/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года                                                                                       г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                             Недобор С.Н.

с участием представителей истцов                      Ведерникова В.В., Фуста В.Д.

представителя третьего лица                                                                Тарасова А.В.

при секретаре                                    Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова В.В. в интересах Вихованец Е.К., Шворнева В.В., Бабенко Л.К., Симоненко В.И., Симоненко В.А. к Розенберг Т.В., Подобной В.М., Сальникову Н.С., Марченко А.Н., Подобному С.Н., Прокопенко Л.Н., Мищенко Б.А., Поздняковой В.Г., Розенбергу Я.С., Марченко С.А., Мищенко Л.И., Рорбаху А.А., Сальниковой З.Т., Поздняковой Т.М., Бамбуху В.И., Марченко В.В., Марченко Г.М., Розбах И.С., Розбах О.К. о признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.В. обратился в суд в интересах Вихованец Е.К., Шворнева В.В., Бабенко Л.К., Симоненко В.И., Симоненко В.А. к Розенберг Т.В., Подобной В.М., Сальникову Н.С., Марченко А. Н., Подобному С. Н., Прокопенко Л. Н., Мищенко Б. А., Поздняковой В.Г., Розенбергу Я.С., Марченко С.А., Мищенко Л.И., Рорбаху А. А., Сальниковой З.Т., Поздняковой Т.М., Бамбуху В.И., Марченко В.В., Марченко Г.М., Розбах И.С., Розбах О.К. о признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - земельный участок № №). ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и 65 как заказчиком кадастровых работ, был заключен договор подряда № № на выполнение кадастровых работ по выделению земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка № №.Решение собственников земельных долей о выделении в натуре земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка № № было отражено в периодическом печатном издании, газете Баганского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Степная нива», в которой было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, заказчиком кадастровых работ была указана 66 ДД.ММ.ГГГГ года Ритером А.К. было представлено возражение относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка № №, указав в обоснование на неправильный подсчет площади выделяемых земельных участков. Поступившее возражение явилось для кадастрового инженера препятствием для дальнейшего проведения работ по выделу земельных участков. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 28.06.2016 года (дело № 2-1332/2016) возражение Ритера А.К. о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка было признано незаконным (необоснованным), проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года был признан согласованным.

ДД.ММ.ГГГГ года на вынесенное решение представителем Ритера А.К., Тарасовым А.В. была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ года определением Новосибирского областного суда решение Карасукского районного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ритера А.К., Тарасова А.В. без удовлетворения. Вступившее в законную силу 29.09.2016 года решение Карасукского районного суда Новосибирской области явилось основанием для дальнейшего выдела земельных участков и выполнения кадастровых работ. На основании согласованного судом проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером был изготовлен межевой план образуемого земельного участка №. После подачи ДД.ММ.ГГГГ года заявления о постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка №, должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка №. Выяснилось, что при внесении сведений о координатах характерных точек, согласно представленному межевому плану, границы образуемого земельного участка №ЗУ1пресекают границы земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок № №), сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно выписки из ЕГРП правообладателями земельного участка № № являются ответчики.

Альтернативный способ извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка либо путем направления такого извещения участникам долевой собственности или опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Однако, извещения истцам (являющимися участникам долевой собственности) о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей при образовании земельного участка № № не направлялись. Периодическим печатным изданием, учредителем которого является орган государственной власти области по месту нахождения земельного участка, является газета Баганского района Новосибирской области «Степная нива». Однако и в газете «Степная нива» сообщений о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей при образовании земельного участка № № не публиковалось. Не направление извещений участникам долевой собственности, не опубликование сообщений о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка № № лишили истцов в установленном законом 30-дневный срок внести возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка № №, выделенного в счет земельной доли. Таким образом, проект межевания земельного участка с кадастровым номером № является не согласованным, межевание земельного участка произведено ответчиками без учета интересов истцов. Таким образом, получается, что пока в судах более четырех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года) пришлось доказывать законность размеров, местоположения границ выделяемых в счет земельных долей образуемого земельного участка №, признавать проект межевания истцов согласованным, ответчиками были совершены действия по формированию на этом месте земельного участка № №, постановке его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлению в аренду АО «Ивановское».

На основании п.9,10 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст.18 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 №162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» п. 1 ст.246, ст.304, п.3 ст.12, п. 1,2 ст.166, п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.п.4, п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 13.1 Федерального закона Российской Федерации №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.53 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.12 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости представитель истцов просит признать недействительными результаты межевания по определению границ земельного участка площадью 5 375 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для исключения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 5 375 000 кв. м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированного права собственности у Розенберг Т.В., Подобной В.М., Сальникова Н.С., Марченко А.Н., Подобного С.Н., Прокопенко Л.Н., Мищенко Б.А., Поздняковой В.Г., Розенберга Я.С., Марченко С.А., Мищенко Л.И., Рорбаха А.А., Сальниковой З.Т., Поздняковой Т.М., Бамбуха В.И., Марченко В.В., Марченко Г.М., Розбах И.С., Розбах О.К. на земельный участок площадью 5 375 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года за № № о регистрации права собственности Розенберг Т.В., Подобной В.М., Сальникова Н.С., Марченко А.Н., Подобного С.Н., Прокопенко Л.Н., Мищенко Б.А., Поздняковой В. Г., Розенберга Я. С., Марченко С. А., Мищенко Л.И., Рорбаха А.А., Сальниковой З.Т., Поздняковой Т.М., Бамбуха В.И., Марченко В.В., Марченко Г.М., Розбах И.С., Розбах О.К. на земельный участок площадью 5 375 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Вихованец Е.К., Шворнева В.В., Бабенко Л.К., Симоненко В.И., Симоненко В.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители истцов Ведерников В.В., Фуст В.Д. исковые требования поддержали.

Ответчики Розенберг Т.В., Подобной В.М., Сальникову Н.С., Марченко А. Н., Подобному С. Н., Прокопенко Л. Н., Мищенко Б. А., Поздняковой В.Г., Розенбергу Я.С., Марченко С.А., Мищенко Л.И., Рорбаху А. А., Сальниковой З.Т., Поздняковой Т.М., Бамбуху В.И., Марченко В.В., Марченко Г.М., Розбах И.С., Розбах О.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица АО «Ивановское» Тарасов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что извещения были поданы практически одновременно, требования в части согласования не были нарушены, никаких возражений не было подано. Опубликование в газете «Степная Нива» не обеспечивает извещение. Публикация имела место только в Ведомостях Законодательного Собрания Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель поддержал отзыв, представленный суду.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.9,10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

     Согласно ст.18 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 года №162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.12 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <данные изъяты>», почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - земельный участок № №). Действуя в интересах истцов, 67 заключила договор на выполнение кадастровых работ по выделению земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка №№, был выполнен проект межевания. При этом в установленном законом порядке была осуществлена публикация извещения в газете «Степная нива». Ритером А.К. были поданы возражения, которые признаны судом необоснованными, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года был признан согласованным.

Данные обстоятельства подтверждаются проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе копии правоустанавливающих документов истцов, возражения Ритера А.К., решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2016 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2016 года.

После получения решения суда 68 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ года. В постановке на учет было отказано, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером №, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики.

Из межевого плана земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № ответчиками, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в интересах ответчиков заказчиком работ был Тарасов А.В. Межевой план содержит правоустанавливающие документы ответчиков.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Ведомости». Иных публикаций о согласовании в средствах массовой информации по мету нахождения земельного участка не было, извещения каждому собственнику доли в земельном участке с кадастровым номером №, из которого производилось выделение, не направлялось.

Суд считает, что права истцов в данном случае были нарушены, так как истцы были лишены права подачи возражений по поводу местоположения и границ выделяемого ответчиками земельного участка, так как в силу вышеуказанных норм федерального законодательства и законодательства субъекта, средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений, являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, законодательно предусмотрено опубликование извещения либо в средствах массовой информации по месту нахождения земельного участка, либо одновременно в средствах массовой информации по месту нахождения земельного участка и в источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области.

Средством массовой информации на территории Баганского района Новосибирской области является газета «Степная нива». Учредителем ГБУ Новосибирской области «Редакция газеты «Степная нива» является Новосибирская область.

Ответчиками не были соблюдены нормы законодательства о публикации извещения, публикация осуществлена только в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области – газете «Ведомости».

Довод представителей третьего лица о том, что опубликование в газете «Степная нива» не гарантирует извещения всех участников долевой собственности, так как газета распространяется за плату и по подписке и иные доводы, правового значения по делу не имеют, так как законом предусмотрено опубликование извещения в средствах массовой информации по месту нахождения земельного участка. В данном случае земельный участок расположен на территории Баганского района Новосибирской области.

Поскольку права истцов нарушены, их права подлежат защите и восстановлению, требования их являются законными и обоснованными.

Отсутствие согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка свидетельствует о недействительности результатов межевания.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцами представлены доказательства нарушения их прав, ответчиками и третьи лицом на стороне ответчика никаких доказательств, свидетельствующих об извещении участников долевой собственности в установленном законом порядке при выделе земельных долей, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерникова В.В. в интересах Вихованец Е.К., Шворнева В.В., Бабенко Л.К., Симоненко В.И., Симоненко В.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по определению границ земельного участка площадью 5 375 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у Розенберг Т.В., Подобной В.М., Сальникова Н.С., Марченко А.Н., Подобного С.Н., Прокопенко Л.Н., Мищенко Б.А., Поздняковой В.Г., Розенберга Я.С., Марченко С.А., Мищенко Л.И., Рорбаха А.А., Сальниковой З.Т., Поздняковой Т.М., Бамбуха В.И., Марченко В.В., Марченко Г.М., Розбах И.С., Розбах О.К. на земельный участок площадью 5 375 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Розенберг Т.В., Подобной В.М., Сальникова Н.С., Марченко А.Н., Подобного С.Н., Прокопенко Л.Н., Мищенко Б.А., Поздняковой В.Г., Розенберга Я.С., Марченко С.А., Мищенко Л.И., Рорбаха А.А., Сальниковой З.Т., Поздняковой Т.М., Бамбуха В.И., Марченко В.В., Марченко Г.М., Розбах И.С., Розбах О.К. на земельный участок площадью 5 375 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

     Решение является основанием для исключения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 5 375 000 кв. м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 года.

СУДЬЯ: подпись