Решение по делу № 2-3261/2015 ~ М-3104/2015 от 15.07.2015

Дело № 2 – 3261/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года          г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Серебренникова <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Омской области о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

Установил:

Серебренников Г.Г., обратился в суд с названным иском, указывая, что на основании исполнительного листа №, выданного Омским областным судом, судебным приставом отдела СП по САО г. Омска .... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО4 суммы. .... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. .... судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке. .... он обратился в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором обжаловал указанные незаконные действия судебных приставов-исполнителей. .... судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах. Судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесены постановления: об исправлении описок и ошибок в постановлении от .... о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника; об отмене постановления от .... о взыскании с него исполнительского сбора; о также от .... о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда Омска от .... он был освобожден от уплаты исполнительского сбора по постановлениям от .... и ..... На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от .... о взыскании с него исполнительского сбора. Во исполнение решения суда от ...., постановлений судебных приставов-исполнителей от .... и .... и других вопросов по исполнительному производству он обратился к судебному приставу с запросом, который направлен в адрес отдела судебных приставов заказным письмом от ..... Указанный запрос получен отделом судебных приставов ..... Однако, ответ на данный запрос ему был направлен только ...., в то время, как датирован ..... На руки ответ на запрос им получен только ..... Кроме того, ответ на его запрос дан ему не в полном объеме, в ответе имеются ложные сведения относительно снятия ареста со счета в филиале Сбербанка России. Из ответа ОАО «Сбербанк России» .... ему стало известно о том, что арест со счета фактически не снят, а также о том, что в отношении него имеется еще исполнительное производство №-ИП от .... о взыскании с него <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени никаких постановлений и сообщений по данному исполнительному производству ему в ИК-2 не направлял, что является нарушением его прав. Судебным приставом-исполнителем должным образом не исполнено решение суда от ...., а также постановления судебных приставов-исполнителей от .... и ...., что является нарушением законодательства РФ. Действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены материальные издержки и нравственные страдания, поскольку он не имел возможности пользоваться своим счетом, открытым в Сбербанке России и выполнять свои обязанности в отношении своей матери- ФИО6 .... им в адрес отдела судебных приставов заказным письмом направлено заявление-запрос с просьбой в полном объеме ответить на вопросы в его заявлении от ...., а также предоставить ему копии из материалов исполнительных производств, однако ответа и копий документов им до настоящего момента не получено.

    Просил признать действия отдела судебных приставов по САО адрес УФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения его заявления от ...., а также в ненадлежащем ответе на запрос, нарушающими его права, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от .... №-ИП о взыскании с него <данные изъяты> рублей,; обязать отдел судебных приставов по САО адрес УФССП России по адрес исполнить надлежащим образом решение суда от .... и постановления судебного пристава-исполнителя от .... и .... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах, об исправлении описок и ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, так как они не выполнены в срок и надлежащим образом. Признать действия отдела судебных приставов по САО адрес нарушающими в данной части законодательство РФ; взыскать с отдела судебных приставов САО адрес в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал свои исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на протяжении 2,5 лет он добивается отмены ареста с его счета в ОАО «Сбербанк России», на который ему перечисляется пенсия. В .... года он обратился к судебному приставу-исполнителю сообщить о снятии ареста со счета. Судебные приставы ответили ему, что арест со счет снят, однако из информации, предоставленной ему ОАО «Сбербанк России», следует, что на его счет наложен арест судебными приставами-исполнителя. В связи с тем, что на счет был наложен арест, во избежания снятия денежных средств со счета, после .... года он на расчетный счет денежные средства не перечислял. В связи с тем, что, ответы на его обращения предоставлены несвоевременно и не в полном объеме, он обратился в Прокуратуру САО адрес и в УФССП России по адрес. Из прокуратуры САО адрес им получен ответ, что ОСП по САО адрес ему дан ответ на его обращение ...., однако он этого ответа не получал. Ответ был им получен только в .... года, т.е. судебные приставы нарушили срок рассмотрения его обращения, что является нарушением его прав и законных интересов. Кроме того, в ответе на его обращение ему сообщены ложные сведения, ответ дан не в полном объеме на поставленные им вопросы. О наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от .... о взыскании с него задолженности в пользу ОАО «ТГК-11» ему стало известно только из ответа ОАО «Сбербанк России». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его нахождения ему не направлялась, что является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

Представитель ответчика УФССП России по адрес ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что в ОСП по САО адрес на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» установлено, что у должника имеется счет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель .... вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. С указанного счета были списаны три суммы денежных средств: по платежным поручениям от .... - <данные изъяты> руб., от .... - <данные изъяты> руб., от .... - <данные изъяты> руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю. Более никаких сумм с указанного счета не поступало. .... постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено. Данное постановление было направлено в ОАО «Сбербанк России» посредством электронной связи, так как между службой судебных приставов и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об организации электронного документооборота. На сегодняшний день арест со счета ФИО1, находящийся в ОАО «Сбербанк России», снят. Возможно, был какой-то сбой в программе, и постановление об отмене ареста от .... не было вовремя банком получено и исполнено. .... в ОСП по САО адрес поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации, в котором он просил сообщить имеются ли претензии к нему по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в службе судебных приставов. На данное обращение заявителю был дан ответ от ..... В адрес заявителя было направлено два письма: одно простым отправлением, в журнале исходящей корреспонденции имеются отметки почтового отделения о том, что данные отправления были зарегистрированы на почте и направлены заявителю ..... Затем, в связи с тем, что появилось обращение из прокуратуры САО адрес, из которого стало ясно, что заявитель не получил ответ на обращение, ему был направлен тот же ответ, но уже заказным отправлением с уведомлением о вручении. Все вопросы, поставленные перед службой судебных приставов, нашли свое отражение в данном истцу ответе. Также пояснил, что в ОСП по САО адрес имелось исполнительное производство №-ИП от .... о взыскании с должника ФИО1 в пользу Омского филиала ОАО «ТГК-11» суммы задолженности, где истец являлся солидарным должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Данное исполнительное производство в настоящий момент окончено ввиду того, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме солидарным должником. По данному исполнительному производству с ФИО1 никакие денежные средства не взыскивались. Полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств наличия противоправных действий либо бездействия службы ОСП по САО адрес, а также доказательств наличия вины в действиях ОСП по САО адрес истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебном заседании участия не, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ не признал, указал, что ФИО1 не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, наступления каких-либо неблагоприятных для него последствий, вины должностных лиц в причинении вреда.

Судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не принимали участия в рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.121 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес ФИО5 на основании исполнительного листа № от ...., выданного адрес судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес вынесены следующие постановления:

- .... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- .... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в банке АК СБ РФ № на имя ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- .... о направлении копии исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительского сбора для осуществления взыскания по месту работы ФИО1 в ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по пермскому краю (<данные изъяты>).

- .... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в банке АК СБ РФ № на имя ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- .... об отмене взыскания исполнительского сбора с ФИО1 (<данные изъяты>);

- .... о внесении изменений в постановление от .... об обращении взыскания на заработную плату в части суммы долга (<данные изъяты>);

- .... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 (<данные изъяты>);

Решением Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № (<данные изъяты>).

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес .... вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с ФИО1(<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с иском, истец просил обязать отдел судебных приставов по САО адрес УФССП России по адрес исполнить надлежащим образом решение суда от ..... и постановления судебного пристава-исполнителя от .... и .... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на его счетах, об исправлении описок и ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, так как они не выполнены в срок и надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела следует, что .... между ОАО «Сбербанк России» и УФССП России по адрес заключен договор № об организации электронного документооборота, предметом которого является организация работы по электронному документообороту при предоставлении Банком ответов на запросы УФССП России по адрес, уведомлении Банка об исполнении постановлений о наложении/снятии ареста, о взыскании/прекращении взыскания денежных средств со счетов физических/юридических лиц открытых в филиалах Банка, расположенных на территории адрес (<данные изъяты>).

Из предоставленного суду скриншота интернет страницы, следует, что в соответствии с указанным договором .... в АК СБ РФ № судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО10 42№ в указанном банке (<данные изъяты>).

Списаний с указанного счета истца в рамках исполнительного производства в период с .... по настоящее время не производилось, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от .... арест со счета истца № снят .... (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд отмечает, что решение Советского районного суда адрес от .... судебным приставом-исполнителем исполнено надлежащим образом путем вынесения постановления от .... об отмене взыскания исполнительского сбора. Постановление от .... об отмене мер по обращению взыскания на имущество ФИО1 также исполнено надлежащим образом, поскольку арест со счета, принадлежащего должнику, на дату рассмотрения спора снят, что подтверждается ответом из ОАО «Сбербанк России». Имеющиеся в постановлениях судебного пристава-исполнителя неточности и описки судебным приставом-исполнителем устранены путем вынесения соответствующих постановлений. Доказательств, что указанные постановления повлекли за собой негативные последствия для истца, суду не представлено.

.... ФИО1 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО адрес УФССП России по адрес с заявлением, в котором просил; сообщить остаток долга в пользу ФИО4; сообщить об имеющихся к нему каких-либо претензий по погашению иска в пользу ФИО4; сообщить о снятии ареста с его счета в филиале № «Сбербанка России» и возможности перечисления им на расчетный счет его пенсии; направлять все документы по исполнительному производству № по месту отбывания наказания; предоставить в ФКУ ОИК-2 банковские реквизиты ФИО4 в ОАО СБ РФ в адрес и рекомендовать производить перевод денежных средств в адрес ФИО4 данным способом, поскольку за почтовые переводы с него удерживается оплата за почтовые услуги; уточнил о возможности принятия решения об удержании из его пенсии не 50%, а 70% с целью быстрее погасить задолженность. Указанный запрос направлен .... заказной корреспонденцией, получен ОСП по САО адрес .... <данные изъяты>).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответ на указанный запрос, датированный ...., направлен ему ...., т.е. с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан». Кроме того, истец полагал, что ответ дан ему не в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

На основании часть 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по САО адрес УФССП России по адрес ФИО9 был дан ответ на его обращение, который направлен простой корреспонденцией ...., что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов ОСП по САО адрес (<данные изъяты>).

Из пояснений представителя УФССП России по адрес следует, что .... указанный ответ был направлен истцу повторно, поскольку поступила информация о том, что первоначальный ответ ФИО1 не получен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, ответ дан в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы истца о том, что в ответе изложена ложная информация относительно снятия ареста со счета последнего, суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше, судебным приставом-исполнителем в установленный срок и в установленном порядке посредством электронного документооборота в адрес банка было направлено постановление о снятии ареста со счета истца.

В данной связи, суд не усматривает, в действиях судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления истца от .... нарушений прав последнего, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, истцом в .... года получен ответ на его обращение, что свидетельствует о том, что права и свободы истца восстановлены в полном объеме.

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа от ...., выданного мировым судьей судебного участка № в САО адрес по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Омского филиала ОАО «ТГК №» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Истцом заявлено требование о признании незаконными данного постановления и его отмене, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно только .... из сообщения ОАО СБ РФ, в его адрес копия постановления судебным приставом-исполнителем не направлялась.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия данного постановления в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: адрес, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции ОСП по САО адрес от .... (<данные изъяты>).

Кроме того, данное исполнительное производство в настоящее время окончено ввиду фактического исполнения решения суда солидарным должником (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, нарушений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушения прав и законных интересов истца, а, следовательно, оснований для признания его незаконным.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума).

В статье 1100 ГК РФ перечислены случаи безусловной компенсации морального вреда, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств как неправомерного характера действий судебных приставов-исполнителей при совершении действий в рамках исполнительного производства и по рассмотрению обращения истца в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от ...., так и факта нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинении истцу физических либо нравственных страданий действиями ответчиков.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Решение постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 12,56 ГПК РФ на представленных сторонами доказательствах и в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Серебренникова <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области о признании действия и постановлений незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.    

Судья:    подпись Л.В. Гапоненко

Мотивированное решение составлено 04.09.2015

Копия верна

Судья: Л.В. Гапоненко

Секретарь: К.А. Токман