Решение по делу № 2-219/2014 (2-3760/2013;) от 31.10.2013

Дело № 219/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об учете изменений в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к МУ «<данные изъяты>» о прекращении за ней права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признании за ней права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, обязании органа кадасторового учета аннулировать сведения о земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании решения <данные изъяты> городского суда от <дата> года, с учетом изменений в резолютивной части решения суда на основании определения от <дата> года, за ней признано право собственности на ? долю земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение вступило в законную силу. Вторая часть указанного земельного участка на основании определения <данные изъяты> городского суда от <дата> принадлежала ФИО2, которым был произведен учет изменений его земельного участка-установлены границы участка, произведен учет изменений площадных характеристик, и земельный участок был им продан ФИО3 По данным ГКН спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., но в действительности часть этого участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности ответчика.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. Истец ФИО5 просит обязать ФГБУ «<данные изъяты>» произвести учет изменений в ГКН в отношении земельного участка по адресу: по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, указав вид права вместо «общая долевая собственность»- «собственность», исключить особые отметки: ?, указать вместо площади «<данные изъяты> кв.м.» площадь «<данные изъяты> кв.м.», в остальной части сведения ГКН оставить без изменения.

Ненадлежащий ответчик МУ «<данные изъяты>» заменен на надлежащего ответчика ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала, подтвердив доводы и требования искового заявления, с учетом уточнения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснив в судебном заседании, что действительно, у него есть в собственности отдельный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., образованный при разделе участка № на два участка. В настоящий момент единого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не существует. Участок разделен в натуре. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, и при отсутствии возражений сторон, признание иска принято судом, так как не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно, после надлежащего разъяснения ответчику последствий признания иска, предусмотренных ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 и ФИО8, собственники смежных со спорным земельных участков, в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена кадастровый инженер ФИО9, которая пояснила, что ею осуществлялся выезд на спорный земельный участок и производился его обмен. Участок истца и ответчика обнесен одним забором, но участок ответчика обрабатывается, а участок истца- нет. Границы участка ответчика определены в соответствии с действующим законодательством, границы участка соседа слева по фасаду также определены, а границы участка третьего лица ФИО7 не определены, но при ее личном участии все владельцы смежных земельных участков подписали акт согласования местоположения границ земельного участка.

     Заслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» В соответствии со ст.38 п.9 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, вступившего в законную силу (л.д.9-13), с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки в решении суда (л.д.14), истец ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

Приобретенный истцом ФИО5 земельный участок, согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.25), является ранее учтенным земельным участком, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка, в государственном кадастре объектов недвижимости содержатся сведения о том, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выделен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата> приобрел в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, из земель поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание на указанном земельном участке (л.д.19-20). Его право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано, о чем ему <дата> выданы свидетельства о госрегистрации права. (л.д.21,22). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из текста определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области(л.д.17-18), земельный участок, приобретенный ответчиком ФИО3, образован путем раздела единого существовавшего по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем в настоящее время единого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на который решением <данные изъяты> городского суда за истцом ФИО5 признано право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности, не существует. Это подтверждается также объяснениями ответчика и показаниями специалиста ФИО9 Актом согласования местоположения границ земельного участка истца подтверждается, что собственники смежных со спорным земельных участков никаких претензий по поводу изменения данных о земельном участке, о которых просит истец, не имеют.

Поскольку государственный кадастр объектов недвижимости содержит сведения о площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м., эти сведения из ГКН необходимо исключить и включить в ГКН сведения о площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м., и поскольку в действительности истец ФИО5 является единственным правообладателем земельного участка, вторая часть которого выделена и находится в собственности ответчика, из ГКН необходимо исключить данные о долевой собственности, указав данные о собственности, а также указание на размер доли-<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об учете изменений в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости удовлетворить.

Обязать ФГБУ «<данные изъяты>» произвести учет изменений в Государственном кадастре объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, указав вид права вместо «общая долевая собственность» «собстваенность, исключив особые отметки «<данные изъяты>», вместо площади «<данные изъяты> кв.м.» «<данные изъяты> кв.м.», в остальной части сведения Государственного кадастра объектов недвижимости оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья:         <данные изъяты>             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>