Решение по делу № 2-4218/2016 от 06.07.2016

отметка об исполнении решения дело № 2-4218/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персияновой И.А. к Слепоконь Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Персиянова И.А. обратилась в суд с иском к Слепоконь Е.В. о взыскании денежных средств, указав, что 17.12.2015 года она передала ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей за услуги по изготовлению кухни. Срок изготовления мебели был установлен от 14 до 45 дней и истек 30.01.2016 года. 31 марта 2016 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денег, после чего 05 апреля 2016 года ответчиком была оформлена долговая расписка на сумму 30000 рублей со сроком возврата до 01.05.2016 года. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 30000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательства по изготовлению мебели в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика долг по договору займа от 05.04.2016 года, неустойку за нарушение срока возврата займа. Дополнительно пояснила, что первоначально при передаче денежных средств ответчику, им был оформлен договор на изготовление мебели для кухни в двух экземплярах. Указанный договор был передан истицей ответчику после получения от него долговой расписки.

По месту регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой ( л.д. 12), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик Слепоконь Е.В., в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений по адресу его постоянной регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Персияновой И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, 314,330,395, 807-811 Гражданского Кодекса РФ.

Из пояснений истицы в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что первоначально между сторонами возникли правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуги по изготовлению мебели, которые впоследствии по взаимному волеизъявлению сторон были оформлены в заемные отношения.

Из представленной истицей расписки от 05 апреля 2016 года усматривается, что ответчик Слепоконь Е.В. получил от истицы Персияновой И.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, которые обязался возвратить до 01.05.2016 года ( л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из содержания искового заявления, уточнений к иску, пояснений истицы обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком Слепоконь Е.В. принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с Персияновой И.А. 05.04.2016 года, надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору займа от 05 апреля 2016 года в сумме 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц до 01.08.2016 года, а с указанной даты ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2016 года по 26.09. 2016 года составляет 1059,52 рублей, исходя из суммы долга в размере 30000 рублей, ставки банковского процента для физических лиц в ЮФО, ключевой ставки ЦБ РФ, периодов просрочки, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	С	по	дней
30 000,00 р.	01.05.2016	18.05.2016	18	7,77	30 000,00 ? 18 ? 7.77% / 366	114,64 р.
30 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,45	30 000,00 ? 28 ? 7.45% / 366	170,98 р.
30 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,81	30 000,00 ? 29 ? 7.81% / 366	185,65 р.
30 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,01	30 000,00 ? 17 ? 7.01% / 366	97,68 р.
30 000,00 р.	01.08.2016	26.09.2016	57	10,50	30 000,00 ? 57 ? 10.5% / 366	490,57 р.
30 000,00	01.05.2016	26.09.2016	149	1059,52р.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения указанного размера законной неустойки, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истицы и взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1059,52 рублей

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1242,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Персияновой И.А. к Слепоконь Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Слепоконь Е.В. в пользу Персияновой И.А. долг по договору займа от 05.04.2016 года в сумме 30000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 1059 рублей 52 копеек, всего 31059 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1242,38 рублей, всего 32301 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья