Решение по делу № 11-264/2018 от 07.12.2018

Дело № А-11-264 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алейникова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 29.10.2018 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установила:

Алейников В.В. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Фролова А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Ссылался, что определением мирового судьи от 20.07.2018 г. он привлечен к участию по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Для защиты своих прав и представления интересов в суде Алейников В.В. заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Погарской адвокатской консультации БОКА Г., судебные издержки по договору составили 10 000 руб., которые просил взыскать с Фролова А.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 29.10.2018 г. заявление Алейникова В.В. о распределении судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Фролова А.И. в пользу Алейникова В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Алейников В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и взыскать судебные расходы в полном объеме в размере 10 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 27.07.2018 г. исковые требования Фролова А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения, определение вступило в законную силу.

Алейников В.В. привлечен к участию по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С целью защиты своих прав и представления интересов Алейников А.И. 06.08.2018г. заключил соглашение № 163 с адвокатом Г. об оказании юридических услуг, согласно которому последний взял на себя обязательства по представлению интересов Алейникова В.В. в суде первой инстанции, направлении адвокатских запросов в государственные органы, готовил и заявлял ходатайства в ходе рассмотрения дела; стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., оплата подтверждена квитанцией №36189 от 08.08.2018 г.

Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги определяется соглашением сторон, которое не обязано соответствовать требованиям разумности и справедливости, тогда как соблюдение таких условий при разрешении дела является обязанностью суда, что предусмотрено положениями статьи 100 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, мировой судья правомерно исходил из качества и фактического объема оказанных юридических услуг, характер спора, требования разумности и справедливости и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Алейникова В.В. с Фролова А.И. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция     

определила:

Определение мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 29.10.2018 г. о распределении судебных расходов по исковому заявлению Фролова А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Иванова