Решение по делу № 2-2544/2013 ~ М-2501/2013 от 13.12.2013

    Дело № 2-2544/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя заявителя Патрикеева В. А. по доверенности Костина М. В.,

судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Латыпова Р.А.,

начальника Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Мингазова Р. Р.,

при секретаре Хазиевой Г. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по заявлению Патрикеева В.А. об исключении из описи недвижимого имущества и признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, незаконным,

у с т а н о в и л:

Патрикеев В. А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена почтовая корреспонденция из содержания которой выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высогорского РОСП УФССП по РТ Латыповым Р.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: ? доли в праве квартиры площадью 65,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж, кадастровый номер объекта № доли в праве жилого дома площадью 65,3кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, инв. №№ литер А, кадастровый номер объекта: №

Указанное недвижимое имущество было приобретено на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с последующим переходом права собственности детям - заявителя, о чем имеются все необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Объявленный запрет не позволяет осуществить переход права собственности.

Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Он является законным представителем своих детей.

На основании изложенного просит исключить из описи недвижимое имущество: ? доли в праве квартиры площадью 65,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж, кадастровый номер объекта № доли в праве жилого дома, площадью 65,3кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>: инв. №№, литер А, кадастровый номер объекта: №; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Высогорского РОСП УФССП по РТ Латыпова Р.А. по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: ? доли в праве квартиры площадью 65,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж, кадастровый номер объекта № доли в праве жилого дома, площадью 65,3кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>: инв. №№литер А, кадастровый номер объекта: №

Вместе с данным заявлением от Патрикеева В. А. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, но до настоящего времени почтовая корреспонденция не дошла до суда.

В судебном заседании представитель заявителя Патрикеева В. А. по доверенности Костин М. В. жалобу поддержал и пояснил, что <адрес>. 27 по <адрес> принадлежит супругам Патрикеевым в равных долях, по ? доли каждому. Квартира была приобретена в кредит, материнский капитал был перечислен в счет стоимости квартиры. При покупке жилого дома материнский капитал не был задействован. Однако и квартиру, и жилой дом супруги Патрикеевы хотят оформить на детей. Акта о наложении ареста на квартиру и дом не было.

Начальник Высокогорского РО СП УФССП России по РТ Мингазов Р. Р. с жалобой не согласился.

Судебный пристав-исполнитель Латыпов Р. А. с жалобой не согласился и пояснил, что в отношении Патрикеева В. А. на принудительном исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Якимова И. Е. суммы долга в размере 759 100, 98 руб. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на указанное в заявлении Патрикеева имущество. В порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Заявитель в своей жалобе просит суд исключить из описи вышеуказанное имущество, однако им не было учтено то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не были сопровождены с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Согласно ст. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Само по себе «обращение взыскания» подразумевает принудительные действия, которые осуществляются в отношении должника, а конкретнее в отношении его имущества. Изъятие имущества с целью обращения взыскания на него в соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ выступает одним из оснований принудительного прекращения права собственности. Принятые меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, сами по себе не предполагают обращения взыскания на имущество должника, путём дальнейшей реализации, а являются лишь обеспечительной мерой, во многом направленной для скорейшего исполнения исполнительного документа.

От начальника Высокогорского отдела Управления Росрестра по РТ Назмиева Ф. Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя

Суд находит, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Высокогорского РО СП УФССП по РТ Латыпову Р. А. поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес> РТ по делу о взыскании 759100, 98 руб. с Патрикеева В.А. в пользу Якимова И. Е., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Патрикеева В. А., установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7%.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, за Патрикеевым В. А. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: ? доля в праве квартиры по адресу: <адрес>, ? доля принадлежит на праве собственности Патрикеевой С.С.; ? доля в праве жилого дома по адресу: <адрес>, ? доля на праве собственности принадлежит Патрикееву И. А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: ? доля в праве квартиры по адресу: РТ, <адрес>; ? доля в праве жилого дома по адресу: РТ, <адрес>.

Вышеуказанные постановления судебного пристав-исполнителя Патрикеевым В. А. получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Патрикеевым В. А. в адрес Высокогорского районного суда РТ направлена жалоба, в суд она не поступала.

Согласно государственному сертификату на материнский капитал серии № № №, Патрикеева С.С. имеет право на получение материнского капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ –УПФР в <адрес>, объем средств МСК на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации - 408 960 рублей 50 копеек.

Как следует из кредитного договора № 33-1583, заключенного между Патрикеевой С. С. и ЗАО «<данные изъяты>» и справке от ДД.ММ.ГГГГ, материнский капитал был перечислен для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст. 122 вышеуказанного ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. ч. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 80 ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Исходя из общих положений действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку у суда имеются сведения о получении заявителем ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении в срок первой жалобы на действия (постановление) судебного пристава-исполнителя, которая в суд не поступила, то суд считает, что заявление подлежит рассмотрению по существу, а пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.
Судом из материалов дела, а также пояснений судебного пристава-исполнителя Латыпова Р. А., представителя заявителя Костина М. В. установлено, что меры принудительного исполнения не применялись, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) не составлялся.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об исключении из описи недвижимого имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, следует отказать.

С доводами заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП РФ по РТ Латыпова Р. А. выразившееся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса, суд, учитывая, что должником взыскателю денежные средства не возмещены, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем Латыповым Р. А. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, считает, что нарушений действующего законодательства не допущено, наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее Патрикееву В.А. на праве собственности.

Как установлено судом, материнский капитал был перечислен по кредитному договору Патрикеевой С. С. на покупку вышеуказанной квартиры, в которой она имеет ? долю.

Доказательств того, что жилой дом был приобретен на материнский капитал суду, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника в интересах взыскателя в целях полного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Восстановить Патрикееву В.А. процессуальный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении заявления Патрикеева В.А. об исключении из описи недвижимого имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес>; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Латыпова Р. А., выразившееся в наложении запрета на совершение регистрационных действия, действий по исключению из госреестра имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:    Л.В. Кузнецова