Решение по делу № 11-21/2016 от 06.05.2016

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–21/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2016 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Золотовской Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Трощеву С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ПАО «ЕРЦ РК» обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчик, зарегистрированный и проживающий по адресу ..., имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб., начислены пени в размере ... руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины. В дальнейшем требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб., пени в размере ... руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «...», МУП «...», ООО «...».

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением не согласен истец ПАО «ЕРЦ РК». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт отсутствия услуг надлежащего качества за спорный период не подтвержден в установленном порядке, отсутствуют акты совместной проверки исполнителя и поставщика коммунальной слуги, либо потребителя, с указанием периода и уровня снижения отопления. ООО «...» поставляло тепловую энергию без перерывов и приостановления подачи тепловой энергии. Сторона истца просит отменить решение в части отказа во взыскании задолженности за ЖКУ (по теплоснабжению) за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и пени ... руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ЕРЦ РК» ФИО5 доводы жалобы поддержала, указав, что ими оспаривается решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по отоплению в сумме ... руб., в остальной части решение ими не обжалуется.

Ответчик Трощев С.П. полагал решение мирового судьи законным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: .... ПАО «ЕРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей по содержанию и текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО, отоплению и ГВС на основании агентских договоров, заключенных с ООО «...», ООО «...», МУП «...», ООО «...». Ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г., в т.ч. за услуги по теплоснабжению в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества за указанный период. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами по следующим мотивам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п.15 Приложения 1 к Правилам за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.Согласно пункту 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил)

В судебном заседании установлено, что в связи с оказанием услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества ответчик в течение всего спорного периода неоднократно обращался в компетентные органы, представлены соответствующие документы, в т.ч. сведения АМО «...» об обращении ответчика в ЕДДС.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что проверка факта нарушения качества коммунальной услуги является обязанностью исполнителя. Отсутствие акта не является препятствием для реализации права гражданина на уменьшение оплаты, вплоть до полного освобождения от оплаты некачественной услуги. Таким образом, как верно указано мировым судьей, стороной истца не подтверждена обоснованность сумм, предъявленных ко взысканию в счет имеющейся задолженности, размер такой задолженность, принимая во внимание, что доказательств оказания услуги по теплоснабжению надлежащего качества в спорный период не имеется, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном. Таким образом, отсутствует возможность произвести расчет снижения оплаты в соответствии п.15 Приложения 1 к Правилам, в связи с чем потребитель подлежит освобождению от оплаты некачественной услуги. На основании изложенного ссылки в жалобе на отсутствие акта о проведении проверки оказания услуг на границе эксплутационной ответственности не имеют правового значения при решении вопроса об освобождении потребителя от оплаты за некачественно оказанную услугу.

С учетом изложенного суд считает доводы ПАО «ЕРЦ РК» об отсутствии оснований для снижения оплаты за жилищно-коммунальные услуги и отопление несостоятельными. Вывод мирового судьи о том, что истцом не доказано качество предоставляемых услуг в спорный период, является обоснованным, согласуется с требованиями, направленными на защиту прав потребителей и состязательностью гражданского процесса. При этом следует учесть, что заинтересованными лицами не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества, задолженность за которые выставляется ответчикам к оплате. Отсутствие соответствующих актов, составление которых возложено не на потребителя, равно как и предположение стороны истца о виновных действиях со стороны управляющей компании не умаляют право заинтересованной стороны (потребителя такой услуги) требовать соответствующего перерасчета за некачественно оказанную услугу вплоть до освобождения от ее оплаты, либо в качестве одного из способов защиты нарушенного права – воздержаться от ее оплаты.

Таким образом, решение мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Трощеву С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                    Л.А. Золотовская