Решение по делу № 2-6463/2016 от 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/16 по иску <...>» к Богдановой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

Истец <...>» обратился в суд с иском к Богдановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 2-4). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <номер> от <дата>г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> коп., ссылаясь на то, что <дата>г. между <...>» и Богдановой А.В. был заключен договор кредитования по кредитной карте <номер> на следующих условиях: <...> руб. – сумма кредита, процентная ставка - <...> годовых, срок кредита – <...> месяцев. В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с <дата>.) договор кредитования по кредитной карте состоит из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правил и применяемого Тарифного плана по СПК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик- Богданова А.В. извещалась судом по месту жительства, указанному истцом, о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направления судом ответчику, возращена с отметкой - за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г. между <...>» и Богдановой А.В. был заключен договор кредитования по кредитной карте <номер> на следующих условиях: <...> руб. – сумма кредита, процентная ставка - <...> годовых, срок кредита – <...> месяцев. В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с <дата>.) договор кредитования по кредитной карте состоит из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правил и применяемого Тарифного плана по СПК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договорам, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом (л.д. 56-67).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, сумма займа вместе с процентами подлежит досрочному возврату.

Судом установлено, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г по состоянию на <дата>г. в размере <...> коп., из них: <...> коп. - основной долг, <...> коп. – проценты. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения. Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в размере <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 450,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» удовлетворить.

Взыскать с Богдановой А. В. в пользу <...>» в задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: