Решение по делу № 33-16870/2015 от 08.07.2015

Судья: Колотовкина Е.Н. дело 33-16870/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Кирюшиной Людмилы Александровны на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску Щербинина Владимира Николаевича к Кирюшину Юрию Ивановичу, Кирюшиной Людмиле Александровне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и возмещении убытков, встречному иску Кирюшиной Людмилы Александровны, Кирюшина Юрия Ивановича к Щербинину Владимиру Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительными сведения кадастрового учета, исключении сведений о регистрации, записи в ЕГРП

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Кирюшиной Л.А., Щербинина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Щербинин В.Н. обратился с вышеуказанным иском к Кирюшиной Л.А. и Кирюшину Ю.И., в котором просил восстановить свое право на земельный участок № 114 «а» в НСТ «Слепушкино» СП Стремиловское Чеховского района Московской области путем демонтажа глухого забора и восстановлении границ между земельными участками № 114 «а» и № 93, возместить материальный ущерб за уничтоженное имущество в сумме 67850 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчики «запользовали» часть земельного участка истца в НСТ «Слепушкино» по указанному выше адресу, уничтожив ограждение, забор между участками, возведенные истцом, деревья и кустарники в количестве 6 штук.

Кирюшина Л.А. и Кирюшин Ю.И. обратились к Щербинину В.Н. со встречным иском, в котором просили признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1997 года, выданное на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от 18.12.1997 года на имя Щербинина В.Н., признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020207:134 и исключить эти сведения из кадастрового учета, а также исключить сведения о регистрации прав Щербинина В.Н. в отношении земельного участка № 114 «а» площадью 200 кв.м. в НСТ «Слепушкино» из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указали на то, что в Постановлении Главы Чеховского района от 18.12.1997 года № 1655 отсутствуют сведения о предоставлении Щербинину В.Н. спорного земельного участка, то есть у Щербинина В.Н. отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, соответственно, свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1997 года является недействительным, недействительными являются и сведения об участке, внесенные в ГКН и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо Данчук А.В. согласился с иском Щербинина В.Н., возражал против иска Кирюшиных.

Представить третьего лица Администрации Чеховского муниципального района Московской области возражений на иски не представил.

Третьи лица НСТ «Слепушкино», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Московской области, будучи извещенными о слушании дела, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года исковые требования Щербинина В.Н. к Кирюшиной Л.А. удовлетворены частично, постановлено обязать Кирюшину Л.А. не чинить препятствий Щербинину В.Н. в пользовании земельным участком № 114 «а» с кадастровым номером 50:31:0020207:134 в НСТ «Слепушкино», обязав ее демонтировать забор по кадастровой границе этого участка, установив ограждение между данным участком и участком № 93, принадлежащим ей на праве собственности согласно кадастровым сведениям по границе земельных участков. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба к Кирюшиной Л.А. и в иске к Кирюшину Ю.И. в полном объеме Щербинину В.Н. отказано. Встречные исковые требования Кирюшиных к Щербинину оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кирюшина Л.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске Щербинину В.Н. и удовлетворении исковых требований Кирюшиной Л.А. и Кирюшина Ю.И.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что Кирюшиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № 93 площадью 600 кв.м. в НСТ «Слепушкино» Чеховского муниципального района Московской области на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от 18.12.1997 года за № 1655.

Данный участок учтен в ГКН в установленных и описанных границах, ему присвоен кадастровый номер 50:31:0020207:93.

Щербинин В.Н. является собственником земельного участка № 114 «а» площадью 200 кв.м. и земельного участка № 114 площадью 600 в.м. в НСТ «Слепушкино» на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от 18.12.1997 года за № 1655.

Оба земельных участка поставлены на учет в ГКН в описанных и установленных границах и им присвоены кадастровые номера - участку № 114 - 50:31:0020207:114, участку № 114 «а» - 50:31: 0020207:134.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020207:93 (собственник Кирюшина Л.А.) и 50:31: 0020207:134 (собственник Щербинин В.Н.) являются смежными, имеющими одну общую границу.

Суд также установил, что границы земельного участка Кирюшиной Л.А., учтенные в ГКН, были установлены раньше определения границ земельного участка № 114 «а» Щербинина В.Н., и границы земельного участка Щербинина В.Н., установленные позже, согласованы с Кирюшиной Л.А.

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной судом, усматривается, что фактические границы указанных земельных участков, в том числе и смежная граница между ними, не соответствуют данным ГКН.

Отказывая Кирюшиным в удовлетворении их иска к Щербинину, суд исходил из того, что оспариваемым свидетельством о праве собственности на землю от 18.12.1997 года на имя Щербинина права Кирюшиных не затронуты, поскольку они не претендовали на спорный земельный участок, на спорном земельном участке не имеется какого-либо общего имущества членов НСТ, наличие земельного участка под № 114 «а» площадью 200 кв.м. предусматривалось генпланом НСТ, кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено зарегистрированное право, а не правоподтверждающий документ, коим является свидетельство. Соответственно, суд не усмотрел и оснований для исключения из ГКН и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах Щербинина на спорный земельный участок.

Удовлетворяя требования Щербинина В.Н. об обязании Кирюшину Л.А. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком № 114 «а» с кадастровым номером 50:31:0020207:134 в НСТ «Слепушкино», с обязанием ее демонтировать забор по кадастровой границе этого участка, и установить ограждения между данным участком и участком № 93, принадлежащим ей на праве собственности согласно кадастровым сведениям по границе земельных участков, суд исходил из вышеуказанных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, несоответствия фактической смежной границы между участками данным этой же границы, описанным в ГКН, учитывая, что границы земельного участка Кирюшиной Л.А., в том числе и смежная граница между ее участком и участком Щербинина В.Н., были установлены и описаны в ГКН ранее границ земельного участка Щербинина В.Н., требований об исправлении кадастровой ошибки Кирюшиной Л.А. не заявлялось.

Отказывая Щербинину В.Н. в иске к Кирюшиной Л.А. о взыскании материального ущерба и в иске к Кирюшину Ю.И. в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиками материального ущерба, в том числе и на заявленную сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости».

Доводы, изложенные Кирюшиной Л.А. в ее апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, постановленных на основании указанных доказательств, основаны на неверном субъективном понимании норм материального права, а потому не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ. Несостоятельны доводы Кирюшиной Л.А. и о подложности представленных доказательств, поскольку не подтверждены.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, из протокола судебного заседания от 19.02.2015 года следует, что в судебном заседании принимал участие Кирюшин Ю.И., представляющий также интересы Кирюшиной Л.А. своей супруги, с которой проживает по одному адресу и который не просил об отложении слушания дела в связи с неизвещением Кирюшиной Л.А., с учетом указанных обстоятельств имеются основания полагать, что Кирюшиной Л.А. было известно о слушании дела 19.02.2015 года, по результатам которого было постановлено решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшиной Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Колотовкина Е.Н. дело 33-16870/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года частную жалобу Кирюшиной Людмилы Александровны на определение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Кирюшиной Л.А., Щербинина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Щербинина Владимира Николаевича к Кирюшину Юрию Ивановичу, Кирюшиной Людмиле Александровне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и возмещении убытков, встречному иску Кирюшиной Людмилы Александровны, Кирюшина Юрия Ивановича к Щербинину Владимиру Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительными сведения кадастрового учета, исключении сведений о регистрации, записи в ЕГРП, исковые требования Щербинина В.Н. к Кирюшиной Л.А. удовлетворены частично, постановлено обязать Кирюшину Л.А. не чинить препятствий Щербинину В.Н. в пользовании земельным участком № 114 «а» с кадастровым номером 50:31:0020207:134 в НСТ «Слепушкино», обязав ее демонтировать забор по кадастровой границе этого участка, установить ограждение между данным участком и участком № 93, принадлежащим ей на праве собственности согласно кадастровым сведениям по границе земельных участков. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба к Кирюшиной Л.А. и в иске к Кирюшину Ю.И. в полном объеме Щербинину В.Н. отказано. Встречные исковые требования Кирюшиных к Щербинину оставлены без удовлетворения.

Щербинин В.Н. обратился в Чеховский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 36050,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2235 руб.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года ходатайство Щербинина В.Н. удовлетворено частично, постановлено взыскать в его пользу с Кирюшиной Л.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36050,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В частной жалобе Кирюшина Л.А. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание представленные доказательства несения истцом названных расходов, руководствовался ст. 98 ГПК РФ, исходил из пропорциональности удовлетворенных требований, указав, что требования Щербинина В.Н. о восстановлении нарушенных прав на земельный участок, для разрешения которых принималось во внимание заключение эксперта, удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими материалам дела и требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные Кирюшиной Л.А. в ее частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кирюшиной Людмилы Александровны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи