Решение по делу № 2-5494/2010 ~ М-5080/2010 от 28.10.2010

Дело № 2- 5494-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонов Ю.Г. к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Сазонов Ю.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на специализированной парковке территории придорожного кафе «Пламенный дракон» в с.Знаменка Нерчинского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нисан-Сирена» под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Тойта-Креста» под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 Обязательная гражданская ответственность ФИО5. застрахована в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказа истцу в выплате страхового возмещения сославшись на заключение лаборатории независимой экспертизы, с которой его не ознакомили.. Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 64710 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2141 руб. 33 коп., расходы за составление искового заявления 1500 руб.

Истец Сазонов Ю.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на проезд представителя в судебное заседание в размере 1928 руб. 70 коп.(л.д._____), поддержав исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д._____).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на специализированной парковке территории придорожного кафе «Пламенный дракон» в с.Знаменка Нерчинского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нисан-Сирена» под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Тойта-Креста» под управлением водителя ФИО5

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5

В результате столкновения, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», что подтверждается полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее:

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля марки «Нисан-Сирена», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 64710 руб. 91 коп. Оценка произведена самим страховщиком. Истец с данной суммой восстановительного ремонта согласен.

На заявление истца о выплате суммы страхового возмещения, ответчик отказал ему в выплате не признав страховым случаем, сославшись на заключение «Лаборатории Независимой Экспертизы» ИП Захарова А.И. о исследовании дорожной ситуации(ситуационная экспертиза) и трасологии, по заключению которого повреждения передней части левой задней боковины и задней части левой задней двери автомобиля Нисан, с технической точки зрения не соответствует для взаимного контакта с автомобилем Тойота при обстоятельствах, указанных в представленных копиях административного дела.

Суд не может согласиться с данными выводами специалиста Захарова А.И. по следующим основаниям.

Необходимым условием проведения экспертизы, изложения ее хода и результатов должно быть строгое соответствие действий эксперта процессуальным нормам и требованиям ведомственных регламентирующих документов. При производстве экспертизы эксперт обязан провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В ч.1 ст.85 ГПК закреплены три специальных принципа экспертного исследования: объективность, обоснованность, полнота.

Принцип объективности означает требование проводить исследование и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, представителем которой является эксперт и имеет два аспекта: - это недопустимость со стороны эксперта в ходе исследования и дачи заключения субъективизма, т.е. не основанной на данном исследовании тенденции к принятию определенного решения, и беспристрастность эксперта, т.е. отсутствие у эксперта какой-либо заинтересованности, его непредвзятость, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела.

Принципы обоснованности и полноты тесно связаны между собой, а также с принципом объективности. Принцип полноты (ст. 8 ФЗ говорит еще и о всесторонности исследования) должен реализовываться на всех этапах экспертного исследования:

а) при формировании исходных данных, необходимых для исследования;

б) при формировании экспертной версии и ее проверке в ходе исследования;

в) при выявлении и оценке признаков и результатов исследования, служащих основой для экспертных выводов.

В процессе исследования эксперт обязан проверить все альтернативные решения, чтобы затем прийти к правильному выводу. Полноту исследования эксперт обеспечивает:

а) использованием при исследовании всех доступных ему и необходимых в данной ситуации технических средств, методов, методик исследования;

б) проведением исследования в отношении всех представленных на исследование объектов;

в) формулированием ответов на все поставленные перед ним вопросы.

Обоснованность исследования и его результатов должна обеспечиваться использованием экспертом всего арсенала доступных материалов и технических средств. Это не значит, что в каждом случае должны применяться все методы и методики. Выбор их зависит от вида объекта, поставленных задач исследования, профессионализма эксперта.

Однако, выбирая методы и методики эксперт должен быть уверен в их надежности, пригодности для данного случая, возможности получения с помощью данного метода (методики) необходимого достоверного результата.

Гарантией соблюдения и проверки объективности, полноты и обоснованности заключения эксперта является положение, отраженное во второй части ст.8 ФЗ- №, которая гласит, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности, как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования.

По окончании экспертного исследования эксперт составляет в письменной форме заключение. В структуре заключения эксперта различают три части: вводную, исследовательскую и выводы. В ст.86 ГПК содержатся указания на то, что в заключении должно быть подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № в заключении эксперта должны быть отражены следующие сведения:

- время и место производства экспертизы;

- основание производства экспертизы;

- сведения об эксперте;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследования, представленные для производства экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием применяемых методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это заключение и являющиеся его составной частью.

Данные о личности эксперта – образование, специальность, стаж работы – помогают сторонам убедиться в компетентности эксперта.

По поводу исследовательской части в законах имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 85 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. В ст.25 ФЗ № указано на то, что заключение эксперта должно включать содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Заключение, ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать этот материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности. Поэтому профессиональный и нравственный долг понуждает эксперта в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и должна быть оценена этим адресатом (судом, сторонами) по существу.

Заключение(эксперта, специалиста) должно содержать подробное изложение технологии исследования - это внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта; и указание методов исследования.

Заключение же данного специалиста не соответствует ни одному из принципов и требованиям, предъявляемых ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» к заключению эксперта. Нет данных о личности лица, проводимого исследование, дающих возможность сделать выводы о его компетентности. Указание на имеющееся образование и ссылки на свидетельства о праве производства экспертиз ничем не подтверждаются и не проверяются. Выводы специалиста не соответствуют обстоятельствам, установленным материалами по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 67 ГПУК РФ суд не может принять данное заключение как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку органами ГИБДД была установлена вина водителя ФИО5 в данном ДТП, иных доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о доказанности наступления страхового случая.

На момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истицу выплачено не было.

Истцу было оказано в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 64710 руб. 91 коп.

Также, в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.141 руб. 33 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1.500 руб., расходы на проезд представителя в судебное заседание в размере 1.928 руб. 70 коп.(л.д._________).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сазонов Ю.Г. к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в пользу Сазонов Ю.Г. сумму страхового возмещения в размере 64.710 руб.91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2.141 руб. 33 коп. и за составление искового заявления – 1.500 руб., проезд представителя в судебное заседание -1.928 руб.70 коп., всего взыскать 70.280 руб. 94 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.