Решение по делу № 33-424/2015 (33-20802/2014;) от 08.12.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-424/2015 Судья: Лаврова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «21» января 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А. Чуфистова И.В.
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-5095/2014 по апелляционной жалобе Сухих Д. Н. и представителя Фонда «Институт Развития Свободы Информации» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 года, постановленное по заявлению Сухих Д. Н. и представителя Фонда «Институт Развития Свободы Информации» о признании незаконным представление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года №... об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Сухих Д.Н., представителя Фонда «Институт Развития Свободы Информации» - адвоката Павлова И.Ю., представителей заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - прокуроров Смирнова Д.И., Тимуш А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухих Д.Н., действуя в своих интересах, а также являясь представителем Фонда «Институт Развития Свободы Информации», обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным представление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года №... об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях.

Заявители ссылаются на необоснованность выводов заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о получении Фондом «Институт Развития Свободы Информации» (далее-Фонд) денежных средств и иного имущества от иностранных источников, и участии, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. И в связи с этим полагают незаконным требование об устранении нарушения законодательства путем подачи в Министерство юстиции Российской Федерации или территориальный орган юстиции по Санкт-Петербургу заявление о включении Фонда в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители выразили несогласие с решением суда и, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм процессуального законодательства Российской Федерации, просили отменить судебный акт, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции заявитель Сухих Д.Н. и представитель Фонда – адвокат Павлов И.Ю. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица, полагая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В процессе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что Фонд «Институт Развития Свободы Информации» осуществляет свою деятельность с 29 февраля 2008 года.

Согласно п. 3.1 Устава Фонда «Институт Развития Свободы Информации», утвержденного решением учредителя №... от 21 января 2008 года (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2012 года и от 10 октября 2012 года) целью деятельности Фонда является формирование имущества на основе добровольных взносов, пожертвований, грантов и иных, не запрещенных законом поступлений, а также использование данного имущества для реализации проектов и программ в области свободы информации, а именно направленных на содействие в реализации и защите конституционного права каждого свободно искать и получать информацию любым законным способом. Деятельность Фонда направлена на реализацию проводимой государством политики в сфере открытости деятельности органов власти и соблюдения прав граждан на доступ к информации. Фонд не принимает участие в политической деятельности, не участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Для достижения своих целей Фонд способствует принятию государственными органами решений, направленных на более эффективную реализацию проводимой ими государственной политики в сфере открытости деятельности органов власти и соблюдения прав граждан на доступ к информации.

По результатам проверки соблюдения законодательства о некоммерческих организациях Фондом «Институт Развития Свободы Информации», 11 июля 2013 года прокурором Центрального района Санкт-Петербурга Б.Д.Г. директору Фонда Г.Е.Г. внесено предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» и разъяснено, что в случае участия Фонда, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента без регистрации в качестве такового, она может быть привлечена к установленной законом ответственности.

Так, в ходе вышеуказанной прокурорской проверки установлено, что для осуществления своей деятельности Фонд использует средства массовой информации, интернет-ресурсы, на которых размещает информацию о своей деятельности – www.svobodainfo.org, www.vk.com, www.facebook.com, www.twitter.com, http://unro.minjust.ru/NOKs.aspx), и в сотрудничестве с <ЮР.Л.1>, <ЮР.Л.2> принял участие в запуске нового проекта: сайта www.ogp-russia.ru – гражданские инициативы для открытого правительства в качестве краудсорсинговой площадки для внесения предложений в Национальный план действий России, направленных на решение конкретных проблем открытости системы государственного управления, в целях вступления в Партнерство «Открытое правительство» (Международная инициатива Open Government Partnership, OGP). В связи с этим, для выявления основных проблем обеспечения доступа к информации о деятельности федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, судов, органов прокуратуры, избирательных комиссий, политических партий Фонд проводил мониторинг информационной открытости официальных сайтов указанных органов с опубликованием результатов исследований на сайте в сети Интернет www.svobodainfo.org в автоматизированной информационной системе EXMO. Также установлено опубликование на указанном сайте Фонда различных статей, в том числе посвященных тематике открытости органов государственной власти, а также о необходимости изменения российского законодательства. Изучив информацию, опубликованную на сайте Фонда в сети Интернет, прокурор Центрального района Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что реализуя мониторинг, Фонд формирует общественное мнение о совершенствовании российского законодательства о доступе к информации, развитии механизмов электронного правительства России. Сотрудники Фонда систематически участвуют в российских и международных конференциях, круглых столах, семинарах по обозначенной проблематике; особое внимание Фондом уделяется вопросам обеспечения доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в связи с чем, работники Фонда организуют и проводят конференции и семинары по указанной тематике, в ходе которых делается акцент на «недостатках» законодательства, и необходимости его совершенствования, в том числе при участии общественных объединений. При этом проверкой установлено, что деятельность Фонда осуществляется за счет средств и с использованием имущества, поступивших от международных и иностранных организаций, иностранных граждан, в частности, в 2012 году Фонд получил более <...> рублей из иностранных источников в США, Великобритании, Королевстве Нидерланды. При изложенных обстоятельствах, прокурор Центрального района Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что Фонд, получая денежные средства из иностранного источника, проводил мероприятия, направленные на привлечение внимания общественности, осуществлял политическую деятельность путем формирования общественного мнения по вопросам необходимости расширения доступа к информации о деятельности органов государственной власти в целях воздействия на принятие государственными органами соответствующих решений, в то время как по состоянию на 11 июля 2013 года в Минюсте РФ по Санкт-Петербургу Фонд в качестве иностранного агента не зарегистрирован.

21 ноября 2013 года в адрес Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение гражданина С.В.Р.. в форме электронного документа по вопросу возможных нарушений законодательства в деятельности Фонда «Институт Развития Свободы Информации» со ссылкой на определенные сайты в сети Интернет, которое начальником департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 21 ноября 2013 года в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда в порядке подчиненности передано через прокуратуру Санкт-Петербурга прокурору Центрального района Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу поставленных вопросов.

На основании вышеуказанного обращения гражданина С.В.Р. 13 января 2014 года помощником прокурора Центрального района Санкт-Петербурга В.Д.Г. в помещении прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга с участием представителей общественности А.Р.А. и М.Э.Н. произведен осмотр указанных в сообщении сайтов в сети Интернет, о чем составлены акты - л.д. <...> т.<...>.

13 января 2014 года прокурором Центрального района Санкт-Петербурга Б.Д.Г. в адрес ректора <ЮР.Л.3> С.В.П. направлен запрос с просьбой высказать мнение о характере деятельности Фонда, в том числе о наличии в ней возможного политического содержания.

20 января 2014 года декан факультета социальных наук <ЮР.Л.3>, профессор Б.В.В. представил политологическое заключение, в котором указал о том в деятельности Фонда содержатся признаки политической деятельности, являющейся мощным инструментом формирования общественного мнения (л.д. <...> том <...>).

В ходе проверки получены объяснения представителя Фонда – председателя Совета Фонда адвоката Павлова И.Ю., действующего в интересах Фонда на основании доверенности (л.д. <...> т. <...>), который сообщил, что в период 2012-2013 годов уставная деятельность Фондом осуществлялась за счет денежных средств, полученных от иностранных источников (Л.д.<...> т.<...>).

По результатам проверки 27 января 2014 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга К.А.Н. в соответствии с положениями ст. 24 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» директору Фонда Сухих Д.Н. внесено представление №... об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях, в котором он потребовал безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга; устранить выявленные нарушения закона, причины и условия им способствующие, подав в Министерство юстиции Российской Федерации или территориальный орган юстиции по Санкт-Петербургу заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц в допущенных нарушениях федерального законодательства, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Представление прокурора рассмотрено директором Фонда 26 февраля 2014 года и оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка прокурором исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п.3 ст. 22 закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона.

С учетом выше приведенных обстоятельств дела и положений Закона «О прокуратуре Российской Федерации», Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в обжалуемом представлении от 27 января 2014 года заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в качестве способа устранения нарушений законодательства о некоммерческих организациях указал на необходимость подачи в Министерство юстиции Российской Федерации или территориальный орган юстиции по Санкт-Петербургу заявление о включении Фонда в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в редакции, действующей с 21 ноября 2012 года, под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

В системе действующего правового регулирования положения абз. 1 и 2 п. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предполагают, что к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, относятся такие российские некоммерческие организации, которые получают денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвуют в организации и проведении на территории Российской Федерации политических акций, направленных на оказание - вне зависимости от преследуемых целей - воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, а также в формировании применительно к ним определенного общественного мнения (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 года № 10-П). Иная интерпретация этих законоположений противоречила бы вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 13 (ч.ч. 1, 3 и 4), 19 (ч. 1) и 30 (ч. 1), принципам политического и идеологического плюрализма, свободы деятельности общественных объединений и их равенства перед законом.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные взаимосвязанные положения Федеральных законов «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они направлены на обеспечение прозрачности (открытости) деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в целях оказания воздействия - прямого или опосредованного (путем формирования общественного мнения) - на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику. Данное регулирование не предполагает государственного вмешательства в определение предпочтительного содержания и приоритетов такой деятельности и не означает негативную законодательную оценку некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (Решение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года»).

В Постановлении подчеркивается, что названные законоположения устанавливают уведомительный порядок включения некоммерческих организаций в Реестр и не препятствуют им свободно изыскивать и получать денежные средства и иное имущество как от иностранных, так и от российских источников и использовать их для организации и проведения политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников.

Оспоренные нормы исходят из презумпции законности и добросовестности деятельности некоммерческих организаций и не лишают их права на судебную защиту от необоснованных требований органов юстиции или прокуратуры о подаче заявления о включении в Реестр, возлагая бремя доказывания необходимости подачи такого заявления на соответствующие государственные органы.

В случае если органы юстиции или прокуратуры полагают, что та или иная некоммерческая организация необоснованно уклоняется от подачи заявления о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, они вправе вынести ей в целях устранения допущенных, по их мнению, нарушений требований абз. 2 п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и ч.6 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» письменное предупреждение (подп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях») или прокурорское предостережение (ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), имея при этом в виду, что обязанность представления доказательств, свидетельствующих о намерении некоммерческой организации участвовать в политической деятельности или о реальном участии в таковой, лежит на них как компетентных представителях государственной власти.

Как указал Конституционный Суд РФ, подтверждением наличия намерений участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации могут быть учредительные, программные и иные официальные документы некоммерческой организации, публичные выступления ее руководителей (должностных лиц), содержащие призывы к принятию, изменению или отмене тех или иных государственных решений, уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, направленные данной некоммерческой организацией в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, подготовка и выдвижение законодательных инициатив, а также другие проявления социальной активности, объективно свидетельствующие о ее желании заниматься организацией и проведением политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику.

Из материалов надзорного производства и объяснений представителей Фонда (заявителей) следует, что для осуществления своей деятельности Фонд продолжает получать денежные средства из иностранных источников, а к основным видам своей деятельности Фонд относит правозащитную деятельность (в судах) по вопросу доступа к информации, в том числе архивной, и мониторинг информационной открытости официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации с использованием автоматизированной информационной системы, публикацию различных статей (с привлечением экспертов и специалистов), в том числе посвященных тематике открытости органов государственной власти, а также необходимости изменения российского законодательства.

С учетом вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в деятельности Фонда имеются признаки политической деятельности, поскольку мониторинг официальных сайтов органов государственной власти, организация голосования по вопросу неэффективности работы органов государственной власти в области доступа к информации, публикация на сайте Фонда статей, содержащих сравнительный анализ российского законодательства с международным, является проявлением социальной активности, имеющей целью формирование общественного мнения о несовершенстве законодательства, неэффективности работы органов законодательной, исполнительной власти, правоохранительных органов и судов, а также с целью воздействия государственные органы при принятии ими решений, связанных с государственных политикой.

Так, 2 августа 2013 года на сайте www.svobodainfo.org Фондом опубликована статья «Анализ изменений в законодательстве РФ, касающихся полномочий органов прокуратуры по вопросам обработки персональных данных и доступа к информации ограниченного доступа», в которой исследованы положения Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных». Одним из авторов статьи является юрист-аналитик Фонда Б.В.В. (гражданка Республики <...>), к числу должностных обязанностей которой, относится разработка аналитических заключений по вопросам ведения официальных сайтов органов власти и размещения на них требуемой информации и участие в публичных мероприятиях Фонда (л.д. <...> том <...>). В статье авторы оценивают вышеуказанный нормативно-правовой акт, как наполовину соответствующий действующему международному законодательству, в частности Конвенции Совета Европы «О защите физических при автоматизированной обработке персональных данных» от 28 января 1981 года, и выражают мнение о необходимости приведения норм закона, предоставляющих право доступа органам прокуратуры к информации ограниченного доступа в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, к международным нормам.

Утверждение заявителей о том, что указанная статья является научным трудом, обоснованно отвергнуто судом первой инстанции, т.к. авторы статьи и заявители не представили сведения о своей квалификации в области юриспруденции. Согласно справке, выданной 11 июня 2014 года <ЮР.Л.4>, Б.В.В. завершила обучение по основной образовательной программе магистратуры по направлению «Юриспруденция» и представлена к отчислению как не прошедшая итоговую государственную аттестацию (Л.д<...> т.<...>).

С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что предложение авторов статьи изменить российское законодательство по указанному вопросу, в данном случае направлено на формирование общественного мнения с целью изменения (ограничения) полномочий органов прокуратуры в отношении информации ограниченного доступа.

О наличии в деятельности Фонда признаков политической деятельности указывает и организация Фондом премии «Вторая премия Права «Знать» с целью оценки деятельности лиц, которые внесли значимый вклад в развитие свободы информации в России за год, с одновременной организацией премией «Антипремия Права Знать» с целью отметки тех, кто создал препятствия в сфере информационной открытости в Российской Федерации, для чего Фондом 21 августа 2013 года опубликована информация о создании специального сайта для проведения указанных премий и формировании списков номинантов. 16 августа 2013 года опубликована информация о приглашении граждан к участию в голосовании. Результаты голосования также опубликованы на сайте Фонда, в частности, мнение общественности о неэффективности осуществления вверенных полномочий государственным органам и политики, проводимой действующей властью, в области защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Таким образом, организация Фондом премии и размещение результатов голосования (положительные и критичные) оказывают на формирование общественного мнения и направлены на изменение законодательства по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, то есть проводимой государством политики по защите интеллектуальных прав.

Также признаки политической деятельности содержатся в организации Фондом на основании контрактов и соглашений с иностранным источником мониторинга сайтов государственных, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, органов прокуратуры и судебной власти, образовательных учреждений на предмет доступности информации с помощью автоматизированной информационной системы EXMO - ЭКСМО, а с 17 декабря 2013 года при помощи портала «Инфометр», ссылка на адрес которого содержится на сайте Фонда. При этом на сайте Фонда 24 октября 2013 года организовано общественное обсуждение параметров и категорий информации, которая должна быть размещена на сайте государственного органа, по результатам которых, эксперты Фонда формируют перечень требований к сайтам, категории информации, которая подлежит размещению на сайта, не смотря на то, что перечень такой информации определен законодательством Российской Федерации. Указанные действия Фонда направлены на формирование общественного мнения о необходимости изменения действующего законодательства к информации о деятельности органов государственной власти, то есть на изменение проводимой ими государственной политики.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителей о научной направленности мониторинга, поскольку из материалов прокурорской проверки, проведенной в июле 2013 года, следует, что создание интерфейса для участия граждан в общественном контроле сайтов государственных органов ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ (░.░.<...> ░.<...>), ░░ 5 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ (░.░.<...> ░.<...> ░ ░.░.<...> ░.<...>) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.<...> ░.<...>). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░.░.5>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░.░.6> ░░ 7 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ <░░.░.3> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░.░.6> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: