Решение по делу № 33-8883/2013 от 05.07.2013

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2011 года.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО фотоателье «Спектр», заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Иванков Дмитрий Николаевич об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО фотоателье «Спектр» обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Ярошенко А.Ю на исполнении находится судебное решение от 22.06.11г. по исполнительному листу № 2-1167/11 от 22.06.2011 г., выданный Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, предметом исполнения которого является восстановление на работе Иванкова Д.Н. с 30 марта 2011г.

В обоснование заявленных требований ООО фотоателье «Спектр» указывает на то, что 28.06.11г. судебным приставом-исполнителем Кучукян Э.Б. возбуждено исполнительное производство №21743/11/30/61 и согласно главе 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определён должник - ООО фотоателье «Спектр» и взыскатель: Иванков Д.Н. 22.11.11г. им вручено постановление о возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем Ярошенко А.Ю. В постановлении не указана должность, в которой восстановлен судом Иванков Д.Н., таким образом, не учтены особенности восстановления на работе - категория руководитель - (директор ООО) и связанная с этим обязанность нового директора внести изменения в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного ООО фотоателье «Спектр» просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 21743/11/30/61 от 28.06.2011 г.

Представитель заявителя ООО фотоателье «Спектр» - Зайцева И.Б., действующая на основании приказа № 2 от 28.04.2011 года, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области- Ярошенко А.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что заявителем решение суда не исполнено в части отмены решения об увольнении Иванкова Д.Н., не переданы подлинники документов, необходимые для предоставления в налоговую инспекцию для внесения записи о руководителе.

Заинтересованное лицо: Иванков Д.В., в судебное заседание явился, с требованиями заявленными ООО фотоателье «Спектр» не согласился, указав на то, что до настоящего времени решение суда о его восстановлении на работе не исполнено, просил заявителю в предъявленных требованиях отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В обоснование поданного заявления ООО фотоателье «Спектр» указывает, на то, что 22.11.11г. им было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем Ярошенко А.Ю. В постановлении не указана должность, в которой восстановлен судом Иванков Д.Н., таким образом, не учтены особенности восстановления на работе - категория руководитель - (директор ООО) и связанная с этим обязанность нового директора внести изменения в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ.

С указанной позицией ООО фотоателье «Спектр» суд согласиться не может в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2011г. в Первомайский район­ный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист № 2-1167/11 от 22.06.2011 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: «Восстановить Иванкова Дмитрия Николаевича в должности директора ООО фотоателье «Спектр» с 30 марта 2011г.».

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В связи с отсутствием оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», 28.06.2011г. судебным приставом – исполнителем было возбуждено испол­нительное производство за № 21743/11/30/61.

Согласно материалов исполнительного производства, 28.06.2011г. выходом по адресу: г.Ростов-на-Дону пр.Сельмаш д.29, судебный пристав - испол­нитель ознакомил директора ООО фотоателье «Спектр», Зайцеву Ирину Борисовну, с мате­риалами исполнительного производства, и отобрал объяснение в котором она пояснила, что восстановить Иванкова Д.Н. в должности директора не предос­тавляется возможным, так как он не предоставляет свою трудовую книжку и не является на работу для восстановления.

07.07.2011г. в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление Иванкова Д.Н. о том, что Зайцева И.Б препятствует исполнению решения Первомайского районного суда от 22.06.2011г. № 2-1167/11, до настоящего времени Иванков Д.Н. на работу не восстанов­лен.

07.10.2011г. в соответствии со ст.105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (до настоящего времени не оплачен), и лично вручено Зайцевой И.Б. директору ООО фотоателье «Спектр».

07.10.2011г. судебным приставом - исполнителем отобрано объяснение у Зайцевой Ирины Борисовны, в котором она поясняет, что Иванков Д.Н. не восстановлен на работу т.к. он не приходит на рабочее место, приказ о вступ­лении в должность директора, и выписку из налоговой инспекции не предос­тавляет. В своем объяснении Зайцева И.Б. заявляет, что она с июня 2011г. не является директором ООО фотоателье «Спектр», а находится в должности кассира.

07.10.2011г. в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производ­стве» Зайцевой И.Б. вручено требование о немедленном предоставлении приказа о назначении ее на должность бухгалтера. Таких данных предоставлено не было.

07.10.2011г. Зайцева И.Б. была предупреждена об уголовной ответст­венности, в соответствии со ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

07.10.2011г. в 16ч.50мин. судебным приставом - исполнителем осуще­ствлен выход по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. Сельмаш, д.29, для проведения исполнительных действий с целью проверки исполнения решения суда, о восстановлении Иванкова Д.Н. в должности директора, в результате чего ус­тановлено, что исполнительный документ № 2-1167/11 от 22.06.2011 не ис­полнен, о чем составлен соответствующий акт.

21.11.2011г. в соответствии со 105 ФЗ «Об исполнительном производ­стве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановлении о назна­чении нового срока исполнения, которое 22.11.2011г. лично под роспись вру­чено Зайцевой И.Б.

22.11.2011г. Зайцева И.Б. была предупреждена об уголовной ответст­венности, в соответствии со ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

22.11.2011г. в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производ­стве» Зайцевой И.Б. вручено требование исполнить решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2011 №2-1167/11. До настоя­щего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство на­ходится на исполнении.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из исполнительного листа № 2- 1167/11 от 22.06.2011 года, видно, что оснований для отказа от возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, о постановлении о возбуждении исполнительного производства, заявителю стало известно 28.06.2011года, в тот же день данное постановление было зачитано Зайцевой И.Б. вслух. Разъяснен порядок и сроки обжалования данного постановления. С июня 2011г. по день подачи настоящего заявления проводились различные исполнительные действия, чего не оспаривала представитель заявителя – Зайцева И.Б., в судебном заседании. Однако в 10-и дневный срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление обжаловано не было, о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем применительно к ст. 256 ГПК РФ, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установив, указанные обстоятельства суд считает, что судебный пристав-исполнитель Кучукян Э.Б., действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, нарушений закона не допустила, в связи с чем, заявление ООО фотоателье «Спектр», суд считает необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО фотоателье «Спектр», заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Иванков Дмитрий Николаевич об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №21743/11/30/61 от 28.06.2011года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011г.

Судья: