Решение по делу № 2-1599/2015 (2-6757/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-1599/15 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 28 апреля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в г. Красноярске, в качестве членов ее семьи в указанном помещении состоят на регистрационном учете и проживают супруг - ФИО2, совершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4 Ответчики не в полном объеме вносят плату за ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанным платежам в размере ФИО8. В этой связи, управляющая компания просила в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере ФИО9, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО10

В судебное заседание представитель ООО УК «Жилкомресурс» - ФИО7 (полномочия проверены) не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, со ссылкой на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку ответчиками мер к погашению задолженности не предпринимается.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности перед управляющей компанией в заявленном размере не отрицали, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с нестабильным материальным положением семьи, боле того, принимаются меры к погашению ранее образовавшейся задолженности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще. Вместе с тем, указанные лица не сообщили суду причину неявки в суд, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а также спора в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО3 и ФИО4

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО УК «Жилкомресурс» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой нанимателем квартиры является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилкомресурс» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. По финансово-лицевому счету на указанную квартиру ежемесячно производится начисление по оплате жилья и коммунальных услуг на 4 человека.

Поскольку ответчики, возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, исполняют ненадлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ФИО11, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не оспорен расчет задолженности, представленный управляющей компанией.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за указанный период составляет ФИО12

Таким образом, суд находит требования ООО УК «Жилкомресурс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ФИО13, а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере ФИО14

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу управляющей компании в счет возврата государственной пошлины подлежит ФИО15 Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с последних указанную выше сумму в пользу ООО УК «Жилкомресурс» в равных долях, а именно по ФИО16 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17 76 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере ФИО18 38 копеек, а всего ФИО19 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ф в пользу ООО УК «Жилкомресурс» в счет возврата государственной пошлины по ФИО20 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья Хвалько О.П.