Решение по делу № 2-5597/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-5597/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В.В. к ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ» о взыскании задолженности по договору займа в размере ------, процентов за пользование займом - ------, компенсации морального вреда – ------, в возмещение расходов по оплате госпошлины – ------.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ» заключен договор займа -----, согласно которому Сорокин В.В. передал ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ» в заем денежные средства в размере ------ со сроком возврата – дата и выплатой ------ годовых. В установленный договором срок денежные средства Сорокину В.В. ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены. Ссылаясь на ст.ст. 309-310 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в вышеуказанном размере.

Истец Сорокин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом Сорокиным В.В. и ответчиком ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ» заключен договор займа -----.

Согласно п. 1.1 договора Сорокин В.В. (займодавец) передал в собственность ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ» (заемщику) денежные средства в размере ------, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Из п. 5.1 договора усматривается, что заем предоставляется под ------ годовых, с выплатой через ------ ------ от суммы займа, т.е. ------.

Заем предоставляется на срок ------, то есть до дата

Денежные средства в размере ------ истцом переданы ООО «Инвестиционный Фонд АТАЛ».

Однако по истечении установленного в договоре срока ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа ----- от дата в размере ------, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 809 ч.1, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с дата по дата (за ------) составляет ------. Проценты за пользование займом в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ------

Так, положениями ст.ст.1099, 1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований Сорокина В.В. о компенсации морального вреда в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору о передаче личных сбережений, отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Фонд АТАЛ» в пользу Сорокина В.В. сумму основного долга по договору займа ----- от дата в размере ------,

проценты за пользование займом за период с дата по дата – ------,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ------.

В удовлетворении требования Сорокина В.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Фонд АТАЛ» компенсации морального вреда в размере ------, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2015 года.