Решение по делу № 12-819/2019 от 11.11.2019

дело №12-810/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Магомаевой Е.Н. – Сарычевой Е.А. на постановление Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, которым

Магомаева Екатерина Николаевна, <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл № 57-38П/2019/1 от 28 октября 2019 года директору ООО «<иные данные>» Магомаевой Е.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, выразившего в нарушении ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, а именно в начислении и выплате заработной платы работникам ООО «Локон» в период с октября 2018 года по август 2019 года один раз в месяц.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, защитник Магомаевой Е.Н. – Сарычева Е.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда отменить.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено без достаточных на то оснований. ООО «Локон» в соответствии с действующим законодательством осуществляет выплату заработной платы работником с оформлением платежной ведомости и расходного кассового ордера, выплата производится один раз в месяц согласно условиям трудового договора. При рассмотрении дела не исследовался вопрос о том, какие сроки выплаты заработной платы были установлены работникам, имелась ли между сотрудниками и работодателем какая-либо договоренность о сроках выплаты заработной платы. Назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, считает, что возможно вынесение предупреждения и квалификация правонарушения как малозначительного.

В судебное заседание Магомаева Е.Н., защитник Сарычева Е.А. не явились, извещены. Суду представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду занятости защитника – участия в другом судебном заседании, назначенном на то же время, как указано в ходатайстве, 12 декабря 2019 года.

Судьей ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании Магомаевой Е.Н. и её защитника Сарычевой Е.А. в дату рассмотрения настоящей жалобы 11 декабря 2019 года не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Помощник прокурора города Йошкар-Олы Орлова А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Также пояснила, что извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении Магомаевой Е.Н. прокуратура города Йошкар-Олы не получала, дело рассмотрено без участия прокурора города Йошкар-Олы.

Изучив материалы дела, дела № 57-38П/2019, выслушав прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении директор ООО «<иные данные>» Магомаева Е.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в начислении и выплате заработной платы работникам ООО «<иные данные>» в период с октября 2018 года по август 2019 года один раз в месяц.

При таких обстоятельствах, пока не доказано иное, имеется основание полагать, что вменяемым административным правонарушением работникам ООО «<иные данные>» причинен имущественный вред, и в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации они являются потерпевшими.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, о чем даны разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из этих законоположений и разъяснений, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено административным органом с привлечением к участию в деле и извещением потерпевших работников ООО «<иные данные>», которым заработная плата выплачивалась с нарушением положений ст.136 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требования ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевших – работников ООО «Локон», которые не привлечены к участию в деле и не извещены о месте и времени его рассмотрения, чем существенно нарушены права потерпевших, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что государственным инспектором труда на рассмотрение дела не вызывался, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен прокурор города Йошкар-Олы, возбудивший дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора города Йошкар-Олы Орлова А.А. пояснила, что о рассмотрении настоящего дела Государственной инспекцией труда в РМЭ прокуратура города Йошкар-Олы не извещалась. В материалах дела данные об извещении прокурора отсутствуют.

Таким образом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл № 57-38П/2019/1 от 28 октября 2019 года, вынесенное в отношении Магомаевой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, с привлечением к участию в деле потерпевших, прокурора, их извещении о рассмотрении дела.

При новом рассмотрении административного дела также подлежат оценке доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл № 57-38П/2019/1 от 28 октября 2019 года в отношении Магомаевой Екатерины Николаевны отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Магомаевой Екатерины Николаевны на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова