Решение по делу № 12-116/2019 от 26.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю.,

с участием: Козлова Д.Н.,

защитника в лице адвоката Шевченко О.В.,

рассмотрев жалобу Козлова Дениса Николаевича на постановление и.о, начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о, начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в <адрес>, управляя транспортным средством – экскаватором <данные изъяты> г/н № нарушил требования пп.12.1 и 12.3 ПДД РФ, совершил его длительную стоянку на проезжей части встречног8о направления в условиях темного времени суток, повлекшую создание препятствий для движения другим транспортным средствам, в результате чего произошел наезд автомобиля <данные изъяты> г./н № под управлением ФИО4, двигавшегося по правой полосе проезжей части дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на вышеуказанный экскаватор.

Козлов Д.Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, просил его отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В обоснование указала, что нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств не нарушал, поскольку оставил экскаватор вне проезжей части строящейся автодороги, не введенной в эксплуатацию, кроме того, водитель грузового автомобиля, совершившего столкновение со стоящим экскаватором покинул место ДТП, вернувшись туда только после разгрузки автомобиля, чему не дана оценка должностным лицом, что повлекло невозможность достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и установления виновного лица. Полагал, что по делу не установлено событие административного правонарушения, а в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения.

В судебном заседании Козлов Д.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании защитник Козлова Д.Н. – адвокат Шевченко О.В. жалобу поддержал, дополнив в ее обоснование, что материалы дела содержат существенные противоречия – согласно схеме ДТП и пояснениям ФИО5 и ФИО4 автомобиль под управлением последнего в момент столкновения двигался со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению указанный автомобиль двигался в обратном направлении, то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Судья, выслушав пояснения участников, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела: запись КУСП, справку по ДТП, схему ДТП, объяснения ФИО5, ФИО4, Козлова Д.Н,, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, сведения базы данных ГИБДД, извещения, путевой лист, телефонограмму, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, место административного правонарушения, таким образом место совершения правонарушения является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона при привлечении Козлова Д.Н. к административной ответственности выполнены не были:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлову Д.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленной по запросу суда справки ОГИБДД, участок автодороги <данные изъяты>. расположен на территории <адрес>

Указанное нарушение является существенным, не может быть устранено в судебном заседании и влечет признание постановления о привлечении Козлова Д.Н. к административной ответственности необоснованным и его отмену.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>,

В связи отменой обжалуемого решения по вышеуказанному основанию, суд не оценивает иные доводы Козлова Д.Н. и его защитника, обращая внимание о необходимости их оценки при повторном рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова Дениса Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлова Д.Н. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд.

Судья: Колосков Э.Ю.