Решение по делу № 1-343/2010 от 23.09.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> области Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Фазулъяновой ЕМ.

защитника — адвоката Зимогляда В.В.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УС ТАНОВИЛ:

V

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в торговом зале магазина № «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, правой рукой взяла со стеллажа одну бутылку: «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 295 рублей 20 копеек, которую в присутствии администратора данного магазина ФИО3 положила в находящуюся при ней женскую сумку коричневого цвета, которую она держала в левой руке, после чего в присутствии администратора данного магазина ФИО3, путем свободного доступа прошла через кассу № данного магазина, держа в левой руке сумку, в которой находилась похищенная ею бутылка « <данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, после чего побежала к выходу из данного магазина на улицу. Администратор вышеуказанного магазина ФИО3 побежал за ФИО1., и задержал ее на улице при входе в данный магазин с открыто похищенным ею вышеуказанным товаром.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Зимогляда В.В., государственного обвинителя Фазульянову Е.М. полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основания

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой ФИО1 Причиненный ФИО1, вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья <адрес> городского суда