Решение по делу № 2-2168/2015 ~ М-2119/2015 от 22.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием представителя истца – Асташова А.В.,

представителя ответчика – Чепковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Я. Ю. к МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании увольнения незаконным, о продлении срока действия трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ткач Я.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учётом принятых судом уточнений, просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (увольнение), признать незаконным её увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика продлить срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком возраста трёх лет, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён трудовой договор о муниципальной службе № на время отсутствия основного работника. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончания отпуска по беременности и родам. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, его копия не вручалась, чем был нарушен порядок увольнения. Приказ об увольнении был получен её представителем ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений статей 59, 81, 261 ТК РФ просит удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца – Асташов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные и уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему. Считает оспариваемый приказ об увольнении Ткач Я.Ю. незаконным, так как он противоречит положениям статьи 261 ТК РФ. Также считает, что при увольнении истца были допущены нарушения, связанные с тем, что истцу не была вручена копия приказа об увольнении, что явилось препятствием к своевременному оспариванию данного приказа в судебном порядке. Ссылку стороны ответчика на решение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание увольнения истца, находит не состоятельной. Просит заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Чепкова Ж.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям указанным в возражении на иск, правовая позиция которого сводится к тому, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора, заключённого с Ткач Я.Ю., был ограничен сроком окончания беременности истицы. Увольнение истицы было произведено законно, с учётом положений статьи 261 ТК РФ, оснований для продления трудовых отношений с истицей не имелось, основной работник вышел из отпуска. Основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объёме.

    Истец Ткач Я.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без её участия, реализуя при этом своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Прокурор <адрес>, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела для дачи заключения по нему, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

    С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определённый срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключённый на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Ткач (до заключения брака – Касьянова) Я.Ю. на основании трудового договора о муниципальной службе № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на муниципальную службу на старшую должность <данные изъяты> на время отсутствия основного работника <данные изъяты>

    Разделом 5 указанного трудового договора было оговорено, что он является срочным, начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается выходом основного работника <данные изъяты>

    В связи с выходом основного работника <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с истицей, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    Не согласившись с увольнением, Ткач (Касьянова на тот момент) Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> городской суд с иском к МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» о признании незаконным увольнения, о продлении срока действия трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда. В период разрешения заявленного спора исковые требования стороной истца были уточнены.

    По результатам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания Белогорским городским судом было вынесено решение, которым исковые требования Ткач (Касьяновой) Я.Ю. к МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, стороной истца на него была подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, которым было определено, в частности, продлить срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока беременности Ткач (Касьяновой) Я.Ю.

    Указанное апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия, после чего было обращено к исполнению, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ между Ткач Я.Ю. и МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок трудового договора с Ткач Я.Ю. был продлён до окончания беременности последней.

ДД.ММ.ГГГГ у Ткач Я.Ю. был рождён сын Ткач Д.Д. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности Ткач Я.Ю. находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ, состоящей во взаимосвязи с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности её перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учётом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребёнка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткач Я.Ю. работодателем было направлено письменное уведомление о расторжении с Ткач Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истицей в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

ДД.ММ.ГГГГ председателем МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» был издан приказ № о расторжении с Ткач Я.Ю. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и о её увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткач Я.Ю. работодателем было направлено письменное уведомление о расторжении трудового договора, о производстве окончательного расчёта, о необходимости получения трудовой книжки.

Совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что при заключении с истицей трудового договора работодатель не вводил её в заблуждение, сообщив о том, что она принимается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами сохраняется место работы, в связи с чем не были нарушены её трудовые права.

Ткач Я.Ю. фактически была принята на работу не на вакантную должность, а до выхода основного сотрудника из отпуска по уходу за ребёнком, в связи с чем заключённый с ней договор носил срочный характер, о чём истица была уведомлена работодателем, согласившись с таким условием, продолжила работать.

В соответствии с абз. 14 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, работодатель, замещая временно отсутствующего работника на период отпуска по уходу за ребёнком, не вправе был заключать трудовой договор с Ткач Я.Ю. на условиях бессрочности.

С учётом приведённых норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об осведомленности истицы о том, что между ней и работодателем был заключён срочный трудовой договор, срок действия которого был определён выходом отсутствующего сотрудника на работу.

Впоследствии условие о сроке действия договора было оговорено во вступившем в законную силу апелляционном определении Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до окончания срока беременности Ткач Я.Ю.

Указанный судебный акт в установленном законом порядке отменён не был. Определением заместителя председателя <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Указанное в судебном акте условие о сроке действия трудового договора с Ткач Я.Ю. со стороны ответчика с учётом требований статьи 261 ТК РФ было соблюдено. Трудовой договор был расторгнут при соблюдении законных оснований его расторжения, в частности пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Довод стороны истца о том, что оспариваемый приказ об увольнении Ткач Я.Ю. является незаконным, так как он противоречит положениям статьи 261 ТК РФ, суд находит не состоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Как следует из содержания абзаца 4 статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, по инициативе работодателя не допускается.

Из установленных в период разрешения заявленного спора обстоятельств следует, что трудовой договор был расторгнут с истицей в связи с истечением срока его действия, а не по инициативе работодателя. Таким образом, с истицей прекращён трудовой договор по основанию, не зависящему от волеизъявления сторон. В связи с данным обстоятельством наличие на иждивении у истицы ребёнка в возрасте до трёх лет не является преимущественным основанием для продолжения трудовых отношений, а также для продления срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что при увольнении Ткач Я.Ю. были допущены нарушения, связанные с тем, что истцу не была вручена копия приказа об увольнении, что явилось препятствием к своевременному оспариванию данного приказа в судебном порядке, суд также находит не состоятельным.

    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из содержания направленных в адрес истицы уведомлений следует, что последняя надлежащим образом была уведомлена о предстоящем увольнении, об основаниях данного увольнения, о дате увольнения, которые были подтверждены оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя буквальному содержанию норм статьи 84.1 ТК РФ на работодателе не лежит обязанность по вручению работнику копии приказа об увольнении по собственной инициативе. Данная обязанность возникает у работодателя только по требованию работника.

Согласно материалам дела после направления надлежащих уведомлений истица не была лишена возможности прибыть к работодателю, ознакомиться с приказом о её увольнении, получить его копию.

    Каких-либо доказательств тому, что истица была ограничена в возможности обращения к работодателю, в возможности получения и ознакомления с оспариваемым приказом об увольнении, в материалы дела не представлено.

Получение истицей копии приказа об увольнении через её представителя ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано в заявлении об уточнении исковых требований, само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, а также прав истицы не нарушило, так как последняя в полной мере в установленный законом срок, то есть в течение одного месяца со дня вручения й копии приказа об увольнении, реализовала право на судебную защиту при разрешении настоящего трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения Ткач Я.Ю. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и соблюдения порядка увольнения истицы, что свидетельствует о законности и обоснованности увольнения истицы, и влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ткач Я.Ю. в полном объёме. Поскольку требование Ткач Я.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от требований об оспаривании приказа об увольнении, о признании увольнения незаконным и о возложении обязанности продления срока трудового договора, то суд приходит к выводу об отказе и в его удовлетворении.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Ткач Я. Ю. к МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании увольнения незаконным, о продлении срока действия трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.