Решение от 26.01.2016 по делу № 2-298/2016 (2-7161/2015;) от 25.09.2015

Мотивированное решение

Изготовлено 01.02.2016 г.

Дело №2-298/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 26 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре А.В. Ли,

с участием представителя истца «ФИО8» (ПАО) в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток «ФИО9» (ПАО), являющегося ответчиком по встречному иску по доверенности Кустовой В.О.,

представителя ответчика Поливановой С.В., являющейся истцом по встречному иску, по доверенности Сафронова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО10» (ПАО) в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток «ФИО11» (ПАО) к Поливановой ФИО12, Череватенко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

по встречному иску Поливановой ФИО14 к «ФИО15» (ПАО) в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток «ФИО16 (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительным части кредитного договора, взыскании суммы ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

«ФИО17» (ПАО) в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток «ФИО18» (ПАО) обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поливановой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % в год. Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего договора. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 15 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 г. Размер ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.4.1.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты> руб.; в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Череватенко С.П. заключен договор поручительства №.2. В соответствии с п. 1.6 договора поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Поливановой С.В. Предметом залога является транспортное средство ФИО19, тип ТС грузовой- тягач седельный, категория С, год изготовления №, модель № двигателя №, цвет кузова: черный, кузов № НЕ УСТАНОВЛЕН, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства № выдан т/п Морской порт Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.11 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать солидарно с Поливановой ФИО20, Череватенко ФИО21 в пользу «ФИО22» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Поливановой ФИО23, Череватенко ФИО24 в пользу «ФИО25» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Поливановой ФИО26 - транспортное средство ФИО27 тип ТС грузовой- тягач седельный, категория С, год изготовления №, модель № двигателя №, цвет кузова: черный, кузов № НЕ УСТАНОВЛЕН, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства № выдан т/п Морской порт Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ Установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Поливанова С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) в обоснование которого указала, что с предъявленным иском Банка она не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком ею не оспаривается, вместе с тем, размер задолженности она не признает, в связи с тем, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству РФ в сфере прав потребителей. Полагает, что указанные условия должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Согласно условиям кредитного договора на нее была возложена обязанность по оплате Банку суммы в размере 129807,69 руб. за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсации страховой премии.

Считает, что условия кредитного договора, по включению ее в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, с обязательной уплатой единого платежа не соответствуют действующему законодательству РФ и ущемляют права потребителя.

Выданное сотрудником Банка и им же подготовленное заявление-анкета на предоставление кредита, уже содержало условие о страховании, при этом графа, в которой она могла бы отказаться от услуги страхования, нигде в анкете не указана.

Помимо этого, ей не было предоставлено право, самостоятельно выбрать выгодоприобретателя по договору страхования, так как в заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования, выгодоприобретателем был установлен только Банк, иных вариантов указанным заявлением предусмотрено не было.

Полагает, что при таких обстоятельствах, условия кредитного договора ограничивают гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора.

Вместе с тем, информация о размере комиссии, уплачиваемой Банку при подключении к договору страхования заемщиков в установленном порядке доведена не была, указанный в заявлении на страхование размер платы Банку за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. не содержит информации о точном, выраженном в рублях, размере комиссии, уплачиваемой Банку за оказание услуги, размере НДС, а также о размере страховой премии, уплачиваемой Банком страховой компании.

Несмотря на подписанное заявление на подключение к договору страхования, право на свободный выбор было нарушено, вследствие не представления полной и достоверной информации об указанной услуге.

В связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы в размере <данные изъяты> руб. и возмещения других убытков.

Помимо этого п. 1.1.4. кредитного договора предусмотрен платеж Банку за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС через кассу Банка, в размере 1,9 % от суммы кредита, т.е. за снятие денежных средств через кассу она выплатила Банку сумму денежных средств в размере 54807,69 руб.

Более того, данная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, непосредственно не создающие для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором или иного полезного эффекта, поэтому такие действия банка нельзя признать услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, при том, что право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом неразрывно связано с оказанием банком самостоятельной услуги клиенту.

Выдача кредита наличными денежными средствами является одним из способов его размещения, который Банк в силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должен осуществлять за своей счет.

Таким образом, считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС через кассу Банка, в размере 1,9% от суммы кредита, должен быть признан недействительным, так как противоречит статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с переживаниями, связанными с нарушением гражданских прав, причиненных банком ряда неудобств и ограничений по исполнению взятых на себя обязательств, ей причинен моральный вред, который оценен ею в размере - <данные изъяты> рублей.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по возложению на нее обязанности по оплате комиссии Банку за подключение к договору страхования. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с «ФИО28» (ОАО) в пользу Поливановой ФИО29 сумму, уплаченную банку за подключение к договору страхования, в размере <данные изъяты> руб. Признать недействительными п. 1.1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате ФИО2 комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС через кассу Банка. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с «ФИО30» (ОАО) в пользу Поливановой ФИО31 сумму, уплаченную Банку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с «ФИО32» (ОАО) в пользу Поливановой ФИО33 сумму штрафа в размере 50%. Взыскать в пользу «ФИО34» (ОАО) в пользу Поливановой ФИО35 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанского банк» (ОАО) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражал против встречных исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец, подписывая кредитный договор, согласился с его условиями и подтвердил свою обязанность по их выполнению.

Согласно условиям Кредитного договора Банк обязался открыть Клиенту текущий банковский счет, произвести перечисление суммы кредита со ссудного счета на ТБС, в связи с чем, банк не возлагал на Заемщика обязанности получить кредит именно со счета, открытого именно в «ФИО37» (ПАО), Заемщик мог заявить о переводе денежных средств на любой другой счет, открытый в любом другом банке.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлен запрет на взимание Банками комиссий за расчетно-кассовое обслуживание.

Таким образом, Банком выполнены все условия кредитного договора, а также волеизъявление Заемщика: открыт счет ТБС, кредитные денежные средства переведены Банком на счет ТБС Заемщика, со счета ТБС на основании заявления Заемщика денежные средства наличными выданы из кассы Банка, часть денег Заемщик оплатил в кассу Банка в счет компенсации страховой премии.

Кроме того, согласно заявлению, Поливанова С.В. дала согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, где Банк выступает выгодоприобретателем, при заключении договора страхования Банком, а также согласен (подписано собственноручно) произвести оплату Банка за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком.

В заявлении на получение кредита, подписанном Истцом собственноручно, Поливанова С.В. выразила свое согласие (желание) на заключение договора страхования с ОСАО «ФИО38», а в соответствии с Согласием на страхование страховая премия составила <данные изъяты> руб. В данном же случае Банк (Ответчик) не производил страхование Заемщика, страхование производилось Страховой организацией - ОСАО «ФИО39».

При этом Банк не ограничивал право выбора Заемщика страховой компании, и принимал страховые полисы любых других страховых компаний.

Таким образом, денежные средства, принятые Банком от Поливановой С.В.в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены страховой компании ОСАО «ФИО40». Банк выдал кредит Поливановой С.В в размере, указанном в кредитном договоре, <данные изъяты> руб., затем, из данных денежных средств Заемщик внес в кассу Банка сумму страховки в размере <данные изъяты> руб. и в последствии вся эта сумма была перечислена Банком страховой компании ОСАО «ФИО41» за услуги страхования. Банк указанные денежные средства в собственность не получил. Остальная сумма была оплачена Поливановой С.В в качестве комиссии за консультационные услуги в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> рублей составил платеж НДС за консультационные услуги.

Также возражал против удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания морального вреда. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Поливановой С.В. отказать.

Представитель Поливановой С.В. возражал против удовлетворения исковых требований банка, указав, что факт задолженности перед банком ими не оспаривается, однако, указанный банком размер задолженности определен неверно, в связи с тем обстоятельством, что заключенный кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству РФ в сфере прав потребителей. Представитель также пояснил, что Поливанова С.В. подписала кредитный договор на кабальных условиях, в связи с тем, что ей необходимы были деньги. Просил отказать банку в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

Поливанова С.В., Череватенко С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя «ФИО42» (ПАО), представителя Поливановой С.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Поливановой С.В. и Череватенко С.П., извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поливановой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % в год.

Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего договора. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 15 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 г. Размер ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в сумме 105595,63 руб.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.5.5 Условий кредитования физических лиц, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания Договора: Банк производит открытие ссудного счета и, в зависимости от Волеизъявления Заемщика Банк осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) Заемщика в размере суммы Кредита. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы Кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы Кредита непосредственно с ТБС Заемщика наличными.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, судом не усматривается возложение банком обязанности на Заемщика получить кредит именно со счета, открытого непосредственно в «АТБ» (ПАО), поскольку заемщику в соответствии с условиями кредитного договора банком предоставлялось право заявить о переводе денежных средств на любой другой счет, открытый в любом другом банке.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров: процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". При этом, возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством: ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Расчеты с заемщиком проводятся с банком только с его расчетного счета.

Из заявления-анкеты о заключении договора кредитования следует, что Поливанова С.В. ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения кредитного договора, в том числе о взимании платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции е ТБС через кассу Банка, в размере одна целая девять десятых процентов от суммы кредита.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора заемщик уплачивает, банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС через кассу Банка, в размере одна целая девять десятых процентов от суммы кредита. В случае если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги Банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж банку в момент совершения данной расходной операции.

Сторонами при заключении указанного соглашения данное обстоятельство не оспаривалось.

Поливанова С.В. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ему услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании комиссии за расчетное кассовое обслуживание, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств кабальности условий кредитного договора на момент его заключения Поливановой С.В. не представлено.

Более того, само по себе установление платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС через кассу Банка, не свидетельствует о кабальности сделки.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительным п. 1.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате Банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС через кассу Банка и взыскании уплаченной суммы.

Помимо этого, заключая кредитный договор, Поливанова С.В. также располагала полной информацией и о предложенной ей услуге по страхованию жизни и здоровья, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на страхование, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

Из представленного в материалы дела заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Поливановой С.В., следует, что Поливанова С.В. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и здоровья, выбрав страховую компанию ОСАО Россия, указав об этом собственноручно в заявлении-анкете.

В свою очередь, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, а также ст. 972 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Указанное, также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни заемщика за его счет не ограничивают его прав в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий вышеуказанного кредитного договора в части страхования недействительными.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными положения кредитного договора в части страхования, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченной за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты> руб., т.к. указанные требования являются производными от требования о признании кредитного договора в части недействительным.

Поскольку в удовлетворении встречного требования Поливановой С.В. отказано, то соответственно, требования о взыскании с «ФИО43» (ПАО) суммы штрафа, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Череватенко С.П. заключен договор поручительства №.2. В соответствии с п. 1.6 договора поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что «ФИО44» (ОПАО) обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как Поливанова С.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Соглашением.

В судебном заседании установлено, что Поливановой С.В. частично погашена сумма долга, о чем представлены приходные кассовые ордера об оплате.

Согласно п.4.1.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты> руб.; в части суммы пени за просрочку платеже░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░.2.2.4 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░45, ░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.11 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░46» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №18 ░ ░.░░░░░░░░░░░ «░░░47» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░50 ░ «░░░51» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №18 ░ ░.░░░░░░░░░░░ «░░░52» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19484,31 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░53» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №18 ░ ░.░░░░░░░░░░░ «░░░54» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░55, ░░░░░░░░░░░ ░░░56 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░57, ░░░░░░░░░░░ ░░░58 ░ ░░░░░░ «░░░59» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░60, ░░░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░ «░░░62» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░63 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░64 FLD120, ░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░65 ░ «░░░66» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░.░░░░░░░░░░░ «░░░67» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░