Решение по делу № 2-2128/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-2128/204

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стулова Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что хх.07.2014 в 17:30 в г.Новоуральск Свердловской области в районе дома № хх по ул.( ) произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21043 гос. рег. знак **** под управлением А. и ВАЗ 21112 гос. рег. знак ****, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял Н. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений водителем А. п.13.12 Правил дорожного движения: на нерегулируемом перекрестке при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству истца ВАЗ 21112 гос. рег. знак ****, двигавшемуся прямо во встречном направлении. В отношении А. сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 гос. рег. знак **** на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ССС №< >. Поскольку в г.Новоуральск отказались принимать документы истца по страховому случаю, истец была вынуждена самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы, уведомив об этом ООО «Росгосстрах»; за отправку телеграммы истец заплатила ххх,хх руб. Согласно экспертному заключению от 27.08.2014 № хх стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля ВАЗ 21112 гос. рег. знак **** составляет хх ххх,хх руб. За составление экспертного заключения истец заплатила х ххх,хх руб. Таким образом, в результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. + х ххх,хх руб. + ххх,хх руб. = хх ххх,хх руб.). 08.10.2014 истец направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате ей страхового возмещения в сумме хх ххх,хх руб., также направила все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако истец получила письмо ООО «Росгосстрах» от 16.10.2014 об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что истец должна была обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность. Данные действия ответчика истец считает незаконными. В результате неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, так как при обращении в ООО «Росгосстрах» и получении отказа в приеме документов, в выплате страхового возмещения, истец испытывала душевные и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее сна, переживаниях, расстройстве нервной системы. Причиненный моральный вред истец оценивает в хх ххх,хх руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понесла дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг (консультация, составление досудебной претензии, составление искового заявления, подготовки документов для суда, представительство в суде, которые составили хх ххх,хх руб., х ххх,хх руб. - за удостоверение нотариальной доверенности, ххх, хх руб. - за отправку досудебной претензии в адрес ООО «Росгосстрах». При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение - в размере хх ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере хх ххх,хх руб., почтовые расходы - в размере ххх,хх руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере хх ххх,хх руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца - Коробейникова Т.В., действующая на основании полномочий, представленных нотариально удостоверенной доверенностью от 28.07.2014 < >, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске, просила: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение - в размере хх ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере хх ххх,хх руб., почтовые расходы - в размере ххх,хх руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере хх ххх,хх руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Стулова Е.С. является собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21112 гос. рег. знак ****, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства < >.

Судом установлено, что хх.07.2014 в 17:30 в г.Новоуральск Свердловской области в районе дома № хх по ул.( ) произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21043 гос. рег. знак **** под управлением Семочкина Д.А. и ВАЗ 21112 гос. рег. знак ****, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял Стулов И.Н.

А. на основании постановления ст. инспектора ДПС ГИБДД от хх.07.2014 был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. рег. знак С252НХ/66, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо во встречном направлении), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере х ххх,хх руб. В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21112 гос. рег. знак **** причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правой блок-фары, радиатора, решетки радиатора.

На момент ДТП гражданская ответственность А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса < >< >.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела в отношении А. исследованном судом (схемой места ДТП, рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснениями участников ДТП А., Н., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, постановлением от 24.07.2014 о привлечении А. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации), пояснениями представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя А. и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем А. п.13.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.

Принципы страхования гражданской ответственности, установленные ст. ст. 3, 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и гражданским законодательством (гл. 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривают возмещение причиненного вреда страховщиком в полном объеме, но в пределах страховых сумм.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно экспертному заключению от 27.08.2014 № хх стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет хх ххх,хх руб., стоимость материального ущерба составляет хх ххх,хх руб. При этом оценщик указал все детали автомобиля истца, которые были повреждены в результате ДТП, произошедшего хх.07.2014, а также привел обоснованные доводы относительно величины стоимости восстановительного ремонта, осмотрев поврежденное транспортное средство, принимая во внимание и скрытые повреждения.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого эксперта-оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доказательств, приведенных сторонами в их совокупности, суд при принятии настоящего решения берет за основу стоимость ущерба автомобиля ВАЗ 21112 гос. рег. знак ****, указанную в экспертном заключении от 27.08.2014 №хх.

Истцом за составление отчета об оценке уплачено х ххх,хх руб., что подтверждается квитанцией от 06.10.2014. В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60, 61 Правил ОСАГО расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере х ххх,хх руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, поскольку связаны со страховым случаем.

При указанных обстоятельствах размер страховой выплаты истцу составит хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. + х ххх,хх руб. = хх ххх,хх руб.), в связи с чем заявленные истцом в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ххх,хх руб. на оплату телеграммы, в которой истец предлагала ответчику прибыть или направить представителя для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Истцом также заявлено требование к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере хх ххх,хх руб. Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подле­жащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование размера причиненного морального вреда истец указала, что она испытывает нравственные страдания и переживания в связи с нарушением ее прав, как потребителя; в связи с отказом ответчика выплатить добровольно страховое возмещение истец была вынуждена использовать судебную форму защиты, что усугубляло переживания истца по поводу исхода дела.

Суд принимает доводы истца о перенесенных ею нравственных страданиях и переживаниях, связанных с произошедшим ДТП; в связи с данными обстоятельствами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных истцом переживаний, с учетом степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере х ххх,хх руб., что, по мнению суда, является соразмерной компенсацией наступившим последствиям и соответствует требованиям, изложенным в ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, основания для взыскания штрафа имеются, поскольку ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. С учетом того обстоятельства, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. (страховое возмещение) + х ххх,хх руб. (компенсация морального вреда), то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. х 50 %).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление досудебной претензии, составление иска, подготовка документов в суд) - на сумму х ххх,хх руб. (квитанция серии < >), почтовые расходы - в размере ххх,хх руб. (на отправку досудебной претензии).

Истец также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату доверенности представителя от 28.07.2014 - в размере х ххх,хх руб. Данная денежная сумма к взысканию не подлежит, поскольку подлинник доверенности в дело не представлен, доверенность является постоянной, срок ее действия 3 года, данная доверенность может быть использована истцом и ее представителем в иных правоотношениях, и возложение обязанности по ее оплате на ответчика является не соответствующим закону.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании. Истец просит взыскать в данной части х ххх,хх руб., подтверждая расходы квитанцией серии < >. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве, суд определяет к взысканию в данной части с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере х ххх,хх руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме х ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере хх ххх,хх руб.; ххх,хх руб. - за удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Стуловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стуловой Е.С.: страховое возмещение - в размере хх ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере х ххх,хх руб., почтовые расходы - в размере ххх,хх руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере хх ххх,хх руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - в размере хх ххх,хх руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере х ххх,хх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Гречущева Т.В.