Решение по делу № 2-2054/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2015 по заявлению ООО «Технопроект НВТИСИЗ» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Технопроект НВТИСИЗ» обратился в суд заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области от 23.06.2015 года <№> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, указав, что 01.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении ООО «Технопроект НВТИСИЗ» о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015 г. <№> на сумму 10 000 рублей. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не было исполнено в срок по уважительным причинам, вследствие того, что оно получено ими только 13.07.2015 года. Считает, что вручение постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Технопроект НВТИСИЗ» нарочно 11.06.2015 года сотруднику ООО «Технопроект НВТИСИЗ» ФИО2, не говорит о надлежащем уведомлении должника, в виду того, что данный сотрудник не является руководителем ООО «Технопроект НВТИСИЗ», либо руководителем филиала ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в г. Новокуйбышевске, не имеет доверенности на получение документов, причитающихся обществу. Кроме того, отмечает, что 17.06.2015 года ООО «Технопроект НВТИСИЗ» полностью исполнило свои обязательства перед работниками филиала ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в г. Новокуйбышевске по выплате заработной платы за апрель 2015 г., но несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Обращая внимание, на их ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительных производств, настаивали на том, что они были лишены возможности исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015 года <№> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Технопроект НВТИСИЗ», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО, действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что 05.06.2015 на основании судебного приказа по делу <№> от 04.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка <№> судебного района г. Новокуйбышевска судом Самарской области, о взыскании с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в лице филиала в г.Новокуйбышевске в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за апрель 2015 в размере <данные скрыты> руб., возбуждено исполнительное производство <№>. 10.06.2015 в отношении ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в лице филиала в г.Новокуйбышевске возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения филиала ООО «Технопроект НВТИСИЗ» где от работников организации стало известно, что руководитель филиала болеет и по всем вопросам необходимо обращаться к ФИО2, в связи с чем, ей и были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении их в сводное. Согласно ч.1ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» «...Повестка, иное извещение, адресованные организации вручаются работнику организации, который расписывается в повестке, иного извещения...». 11.06.2015 и 15.06.2015 судебным приставом-исполнителем в помещении филиала проводилась сверка по оплате заработной платы работникам филиала за январь-апрель 2015 в ходе которой ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя созванивалась с бухгалтером ООО «Технопроект НВТИСИЗ» г.Волгоград и по электронной почте получала платежные документы. После проведенной сверки было установлено, что оплата произведена 17.06.2015. 23.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ о выплате работнику заработной платы.

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов исполнительного производства, 04.06.2015 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в лице филиала в г. Новокуйбышевске в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за апрель 2015 года в размере <данные скрыты> руб. Судебный приказ, в части взыскания заработной платы, вступает в законную силу – 04.06.2015 года, т.е. подлежит немедленному исполнению.

На основании постановленного судебного акта, 05.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в лице филиала в г.Новокуйбышевске.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 3 указанного постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с поступлением в ОСП г. Новокуйбышевск большого количества судебных приказов в отношении ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в лице филиала в г.Новокуйбышевске о взыскании не выплаченной заработной платы, и как следствие возбуждении исполнительных производств в отношении одно должника по тому же предмету взыскания, 10.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Судом установлено, что в целях своевременно и надлежащего исполнения судебного акта, 11.06.2015 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения филиала ООО «Технопроект НВТИСИЗ», где от работников организации стало известно, что руководитель филиала болеет и по всем вопросам необходимо обращаться к ФИО2. В связи с чем, 11.06.2015 года данному сотруднику были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении их в сводное, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в исполнительных документах.

Таким образом, ООО «Технопроект НВТИСИЗ», в лице своего сотрудника ФИО2 11.06.2015 года было уведомлено о том, что в отношении данной организации возбуждены исполнительные производства и представлен срок со дня их получения к немедленному исполнению.

То обстоятельство, что ФИО2 является сотрудником ООО «Технопроект НВТИСИЗ», представителем заявителя не оспаривается.

Также в судебном заседании из пояснений заинтересованного лица следует, что 11.06.2015 и 15.06.2015 судебным приставом-исполнителем в помещении филиала проводилась сверка по оплате заработной платы работникам филиала за январь-апрель 2015 в ходе которой ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя созванивалась с бухгалтером ООО «Технопроект НВТИСИЗ» г.Волгоград и по электронной почте получала платежные документы. В опровержение данного факта, заявителем не предоставлено никаких доказательств.

В данном случае, как установлено судом, в материалах дела имеются бесспорные доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Позиция заявителя о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и не был уведомлен об этом, является голословной, поскольку не сопровождается ссылкой на доказательства, которые бы опровергали установленные выше обстоятельства.

В связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2015 года в добровольном порядке, 23.06.2015 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей.

Исследовав и оценив доказательства, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

Тот факт, что заявитель 17.06.2015 года исполнил свои обязательства перед работником филиала ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в г. Новокуйбышевске ФИО1 по выплате заработной платы за апрель 2015 г., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2015 года и 17.06.2015 года, никак не может повлиять на исход дела, поскольку достоверно установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможным, не имеется. При таком положении, обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона, оснований для признания его незаконным в действительности не имеется. Постановление соответствует по форме и содержанию, действующему законодательству, и никоим образом не нарушает прав должника исполнительного производства.

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при представлении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, и исходит из того, что доказательств в подтверждение таких обстоятельств стороной заявителя, суду представлено не было.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Следовательно, оснований для признания постановления судебного пристава - исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области, вынесенного в рамках исполнительного производства <№> от 05.06.2015 года, о взыскании с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» исполнительского сбора, незаконным – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Технопроект НВТИСИЗ» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании исполнительского сбора <№> от 23.06.2015 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.09.2015 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король