Решение по делу № 1-173/2013 от 24.04.2013

Дело № 1 - 173 - 13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кончаковской Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Северодвинска Турейко Е.В., помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого Арефьева С.В.,

защитника - адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Арефьева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

- ранее судимого 26 декабря 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2008 года по отбытию срока наказания,

- осужденного 13 марта 2013 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений от 22 мая 2013 года, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда) по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев С.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев С.В., являясь подсудимым по уголовному делу ..... по обвинению его в совершении восьми преступлений, в том числе двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, находясь в зале судебных заседаний ..... Северодвинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, во время судебного заседания по уголовному делу ....., выражая недовольство ходом судебного заседания и действиями участника судебного разбирательства – помощника прокурора г. Северодвинска ФИО9, который в соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 37 УПК РФ поддерживал государственное обвинение по уголовному делу ..... и выступал в прениях сторон, на почве неприязненных отношений к государственному обвинителю ФИО9 в связи с его вышеуказанной деятельностью, умышленно, с целью унижения чести и достоинства государственного обвинителя ФИО9, выражая явное неуважение к суду, публично, в присутствии председательствующего судьи ФИО7, защитников – адвокатов ФИО14, ФИО13 и ФИО15, секретаря судебного заседания ФИО10, подсудимых ФИО12 и ФИО11, сотрудников ОМВД России по г. Северодвинску ФИО8, ФИО16 и ФИО17 высказал в адрес государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска ФИО9 оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив его профессиональные честь и достоинство и проявив неуважение к суду. Противоправное поведение Арефьева С.В. создало обстановку нервозности и нарушило порядок проведения судебного заседания.

Подсудимый Арефьев С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также в показаниях потерпевшего и свидетелей. В содеянном раскаивается.

Помимо личного, полного признания вины, виновность Арефьева С.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает помощником прокурора г. Северодвинска. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Северодвинска ему было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении Арефьева С.В., ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебных заседаний ..... Северодвинского городского суда проходило одно из судебных заседаний по уголовному делу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после завершения судебного следствия, суд перешел к прениям сторон и предоставил ему, как государственному обвинителю, право выступить с обвинительной речью. Он находился в служебной форме сотрудника Прокуратуры РФ, с соответствующими знаками отличия. Его выступление длилось около 20 минут. Примерно через три минуты после начала обвинительной речи, когда он стал приводить доказательства виновности Арефьева, ФИО11 и ФИО12, подсудимый Арефьев встал со своего места и стал высказывать в его адрес оскорбления, содержащие нецензурную брань и выражения, обосновывая это тем, что он полностью излагает обстоятельства дела, а этого, по мнению Арефьева, делать не нужно, поскольку они уже были исследованы в ходе судебного следствия. Арефьев обращался к нему на «Ты», неоднократно высказывал в его адрес оскорбления, которые унизили его честь и достоинство как государственного обвинителя, а также как человека и гражданина. На неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить оскорбительные высказывания в его адрес, Арефьев не реагировал, выражая, тем самым, свое неуважение к суду. По окончании обвинительной речи, видя, что Арефьев на замечания не реагирует и продолжает высказывать оскорбления, председательствующий судья ФИО7 сделал Арефьеву замечание за нецензурные высказывания в адрес государственного обвинителя, которое было занесено в протокол судебного заседания. После этого Арефьев успокоился и сел на место. В результате противоправных действий Арефьева, связанных с его оскорблением, ему был причинен моральный вред, так как были затронуты и унижены его честь и достоинство.

Согласно копии приказа прокурора Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в прокуратуру Архангельской области и назначен помощником прокурора г. Северодвинска (л.д. 18).

Как следует из копии поручения заместителя прокурора г. Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ, помощнику прокурора г. Северодвинска ФИО9 поручено поддержать государственное обвинение по уголовному делу, по обвинению Арефьева С.В., ФИО11 и ФИО12, которое назначено к слушанию в Северодвинском городском суде в зале ..... на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно выписке из протокола судебного заседания по уголовному делу ....., уголовное дело в отношении Арефьева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, рассматривалось в судебном заседании в Северодвинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание объявляется продолженным в 10 часов, председательствующим является судья ФИО7, секретарем судебного заседания - ФИО10, государственным обвинителем - помощник прокурора г. Северодвинска ФИО9, подсудимыми Арефьев С.В., ФИО11, ФИО12, защитниками - ФИО13, ФИО14, ФИО15. Подсудимый Арефьев С.В. доставлен конвоем. Когда суд перешел к выслушиванию судебных прений слово для выступления предоставлено государственному обвинителю ФИО9. По окончании обвинительной речи председательствующим объявлено подсудимому Арефьеву С.В. замечание за нецензурные высказывания в адрес государственного обвинителя (л.д. 46 – 53).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что она работает в должности секретаря судебного заседания в Северодвинском городском суде. ДД.ММ.ГГГГ в Северодвинский городской суд поступило уголовное дело в отношении Арефьева С.В., ФИО11 и ФИО12, которое для рассмотрения было списано судье ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, прошло очередное судебное заседание в зале судебных заседаний ..... Северодвинского городского суда. После завершения судебного следствия, примерно в 10 часов 15 минут, суд перешел к прениям сторон и предоставил слово для выступления помощнику прокурора ФИО9, который находился в служебной форме. В начале выступления государственного обвинителя, примерно через три минуты после начала речи, подсудимый Арефьев С.В. встал со своего места и стал высказывать в адрес помощника прокурора ФИО9 оскорбления, содержащие нецензурную брань и выражения, обосновывая это тем, что ФИО9 полностью перечитывает уголовное дело, а этого по его, Арефьева С.В., мнению, делать не нужно, поскольку всем уже и так все известно. Арефьев С.В. высказывал в адрес ФИО9 неоднократные оскорбления, обращаясь к нему на «Ты». Свои высказывания Арефьев С.В. говорил на эмоциях, но не кричал. Высказывания Арефьева С.В. были хорошо слышны всем присутствующим в зале судебного заседания лицам, поскольку в зале было тихо, и все слушали выступление государственного обвинителя. Во время оскорблений Арефьеву С.В. делались неоднократные замечания сотрудниками полиции. По окончании речи ФИО9, видя, что Арефьев С.В. не реагирует на замечания и продолжает оскорблять государственного обвинителя, председательствующий судья ФИО7 сделал Арефьеву С.В. замечание за нецензурные высказывания в адрес государственного обвинителя, которое было занесено в протокол судебного заседания. После этого Арефьев С.В. успокоился и сел на место (л.д. 60 – 62).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, начальника конвоя ОРОКПО ОМВД России по г. Северодвинску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО16 и ФИО17 к 10 часам доставил в Северодвинский городской суд, в зал судебных заседаний ....., подсудимого Арефьева С.В., находившегося под стражей. ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к прениям сторон и предоставил слово для выступления помощнику прокурора ФИО9, который стал выступать и обосновывать свою позицию как государственного обвинителя. В начале выступления ФИО9, примерно через три минуты после начала речи, подсудимый Арефьев С.В. встал со своего места и стал высказывать в адрес помощника прокурора оскорбления, содержащие нецензурную брань и выражения, при этом обращался к государственному обвинителю на «Ты». Высказывания Арефьева С.В. были хорошо слышны всем присутствующим в зале судебного заседания лицам. Он сделал Арефьеву С.В. неоднократные замечания, требуя, чтобы тот упокоился, сел на место и перестал выражаться нецензурной бранью. Видя, что подсудимый Арефьев С.В. на замечания не реагирует, председательствующий судья ФИО7 сделал Арефьеву С.В. предупреждение, после чего Арефьев С.В. успокоился и сел на место (л.д. 63 – 64).

Свидетели ФИО17 и ФИО16, сотрудники ОРОКПО ОМВД России по г. Северодвинску, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 65 – 66, 67 – 68).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях Арефьева С.В. содержится негативная информация о ФИО9, к которому они обращены. Эта негативная информация (отрицательная оценка) выражена лексемами <данные изъяты> Все исследуемые слова относятся к инвективной (унижающей честь и достоинство другого лица) лексике. Использование подобных единиц для характеристики человека способно подорвать его престиж в глазах окружающих и нанести ущерб уважению к самому себе, поскольку они являются проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлимой в данной речевой ситуации форме. Анализируемые высказывания Арефьева С.В. в адрес ФИО9 имеют лингвистические признаки оскорбления, поскольку: 1) в них имеется отрицательная оценка адресата, 2) эта оценка выражена с помощью слов и выражений, либо вообще не употребляемых в литературном языке, либо не употребляемых в литературном языке по отношению к лицу, то есть имеет неприличную форму, 3) высказывание данной отрицательной оценки имеет целью подчеркнуть несоответствие адресата его функциям (л.д. 73 – 84).

Заключение эксперта суд находит достаточно ясным, полным, непротиворечивым и не вызывающим сомнений в его обоснованности.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Арефьева С.В. доказанной.

Учитывая содержание и смысловую нагрузку фраз, высказанных Арефьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственного обвинителя ФИО9, несущих негативную и унизительную оценку личности потерпевшего, выраженную в форме, противоречащей общепринятым в обществе правилам поведения, и высказанных подсудимым в судебном заседании публично, в присутствии суда, участников судебного разбирательства и иных лиц, в адрес государственного обвинителя ФИО9, сопоставив их с официальной обстановкой судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Арефьев С.В. проявил неуважение к суду, оскорбив государственного обвинителя ФИО9, то есть в неприличной форме унизил его честь и достоинство как участника судебного разбирательства, что сделал с прямым умыслом из неприязни к ФИО9 в связи с его профессиональной деятельностью, выражая недовольство ходом судебного разбирательства и действиями государственного обвинителя в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Арефьева С.В. по ст. 297 ч. 1 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Оснований сомневаться во вменяемости Арефьева С.В. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Арефьева С.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Арефьева С.В. и на условия жизни его семьи.

Арефьевым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях Арефьева С.В. содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание.

Наказание Арефьеву С.В. назначается по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Арефьев С.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 93 – 95), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», а также в ГКУЗ ЛО «Ленинградский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 98, 99, 100), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), как личность характеризуется: по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно (л.д. 101, 102 – 103), по бывшему месту работы – положительно (л.д. 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Арефьевым С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Арефьева С.В., страдающего рядом хронических заболеваний (л.д. 104, 105).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арефьеву С.В. за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для освобождения Арефьева С.В. от наказания суд не находит.

Окончательное наказание Арефьеву С.В., осужденному по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы, подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением положений ст. 71 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Арефьеву С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как то определено вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 9390 рублей (3630 рублей - вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за услуги, оказанные на предварительном следствии (л.д. 137) + 5760 рублей – оплата за проведение судебно-лингвистической экспертизы (л.д. 131), суд, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Арефьева С.В. Оснований для освобождения Арефьева С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей – вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за услуги, оказанные в судебном заседании, учитывая, что Арефьевым С.В. было заявлено ходатайство об отказе от защитника, в удовлетворении которого было отказано, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арефьева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Арефьеву С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Арефьеву С.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в размере 9390 рублей взыскать с Арефьева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Арефьевым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Григенча В.Я.