Решение по делу № 1-20/2014 от 05.08.2014

Уголовное дело №1-20/2014    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 21 августа 2014 года

     Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Алиева Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Магомедовой Д.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета с. Сергокала РД ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина России, уроженца и жителя <адрес>; с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание исправительные работы сроком на 1 (один) год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее судимым, за совершение преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 (один) год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи, имея умысел на завладение мобильным телефоном ФИО5, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, путем взлома входных дверей, проник в домовладение, расположенное в <адрес>, в котором вместе с детьми проживает ФИО5, откуда из корыстных побуждений, против воли ФИО5 открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 3700 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Своими действиями ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, им заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник ФИО3 в судебном заседании заявила, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила, что она согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просила суд назначить наказание ФИО1, в соответствии с законом.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Алиев Ю.М., заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389\15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 М.Б. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Признание вины, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 М.Б. не работает и по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.

Наличие двух малолетних детей у подсудимого, суд не находит возможным отнести к обстоятельству смягчающему наказание, так как решением Сергокалинского районного суда РД от 19.09.2012 года ФИО1 лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних дочерей.

Санкция п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

Согласно ФЗ «О внесении в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» №420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 №307-ФЗ, от 28.12.2013 №431-ФЗ) положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

С учетом всех этих обстоятельств, а также исходя из санкций п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного наказания, кроме как лишения свободы и считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания

С учетом изложенного суд считает необходимым назначение ФИО1 реального вида наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также то, что ФИО1 ко дню вынесения приговора содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи, с чем срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием имущества, места работы и заработка, суд считает возможным назначить наказание без штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 30 мая 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, по делу хранящееся при уголовном деле: мобильный телефон «Самсунг» необходимо вернуть потерпевшей ФИО5.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ст.ст.70 и 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 30.05.2013 года окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство, по делу хранящееся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон «Самсунг» вернуть по принадлежности ФИО5.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов