Решение по делу № А65-10306/2009 от 28.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru; http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-96-86, 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                            дело №А65-10306/2009-_СА1-37

«28» июля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мотрохин Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мотрохиным Е.Ю.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Мирьатовича, г.Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Викторовичу, г.Чистополь, о взыскании 30238 руб. 70 коп. суммы долга и 19 788 руб.53 коп. неустойки,

при участии:

от истца – Султанова В.Ф., юрисконсульт, по доверенности б/н от 27.01.2009г.; Романова М.А. юрисконсульт, по доверенности б/н от 08.06.2009г. ;

от ответчика – не явился, извещен по п. 2 ст. 123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Зиятдинов Марат Мирьатович, г.Набережные Челны (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Викторовичу, г.Чистополь (далее – ответчик) о взыскании 30238 руб. 70 коп. суммы долга за поставленный товар и 19 788 руб.53 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ по последнему известному адресу, отзыв, ходатайства не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с нижеследующим.

Судом установлено, что иск мотивирован неполной оплатой ответчиком товара, поставленного по заключенному странами договору поставки №230ИП от 20.08.2008г., в соответствии с товарной накладной/чеком №29972 от 04.09.2008г.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом в соответствии с п. 5.1 заключенного между сторонами договора, начислена неустойка за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за указанные в расчете (л.д.13) периоды в сумме 19 788 руб.53 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику товара на сумму 30 238 руб. 70 коп. подтвержден товарной накладной №29972 от 04.09.2008г. и ответчиком не опровергается. В указанной накладной получателем товара указан ответчик, содержится подпись уполномоченного лица, о получении товара заверенная штампом торгового предприятия ответчика. Следовательно, Истцом факт передачи товара ответчику доказан.

По смыслу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязался произвести оплату товара наличным путем в течении 14-ти дней со дня поставки товар (п.4.3 договора), между тем, товар ответчиком до настоящего времени в полном объёме не оплачен, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.1 договора стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.

В месте с тем, при расчете суммы пеней в размере 19 788 руб.53 коп., в расчете (л.д.13) истцом допущена математическая ошибка; по расчету суда, сумма подлежащей  взысканию с ответчика неустойки составит 17 808 руб. 53 коп. (сумма долга без учета НДС 26982 руб. 62 коп. х 0,3% х 220 дней просрочки за период с 19.09.2008г. по 26.04.2009г.).

В тоже время, с учетом явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства, возможным финансовым потерям стороны суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает её до 5936 руб. 18 коп.

Таким образом, учитывая, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате полученного товара Ответчиком своевременно не исполнено, требования Истца о взыскании с Ответчика 30238 руб. 70 коп. суммы долга и  5936 руб. 18 коп. неустойки подлежат удовлетворению. Поскольку истцом, при подаче иска госпошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, недоплаченная сумма госпошлины подлежит отнесению на стороны по ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Викторовича, 07.03.1978 года рождения, место рождения г.Чистополь ТАССР, проживающего по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Красноармейская, д.137, кв.1, в пользу Индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Мирьатовича, проживающего по адресу: РТ, г.Набережные Челны, п.Сидоровка, ул.А.Грина, д.15, кв.43,– 30238 руб. 70 коп. долга за поставленный товар, 5936 руб. 18 коп. неустойки и 1870 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Викторовича, 07.03.1978 года рождения, место рождения г.Чистополь ТАССР, проживающего по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Красноармейская, д.137, кв.1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб. 28 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Мирьатовича, проживающего по адресу: РТ, г.Набережные Челны, п.Сидоровка, ул.А.Грина, д.15, кв.43, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 руб. 96 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                                                       Е.Ю. Мотрохин