Решение по делу № 1-3-26/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-3-26/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Килемары 20 июля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Агафоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Пироговой И.С.,

подсудимого Иванова О.В.,

защитника адвоката Созиновой В.Л., представившей удостоверение № 192 и ордер № 000553 от 20 июля 2016 года,

потерпевшего С.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова О.В., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов О.В. совершил кражу имущества С.В.С. с незаконным проникновением в его жилище и с причинением ему значительного ущерба.

Вышеуказанное совершено им при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года Иванов О.В., находясь в пос.Визимьяры Килемарского района Республики Марий Эл, и зная, что в доме С.В.С., проживающего в <адрес>, имеется оборудование для резки металла и газовый баллон, а в доме никого нет, решил совершить кражу из вышеуказанного дома данного оборудования и газового баллона для своих нужд. С этой целью Иванов О.В. 13 апреля 2016 года около 1 часа подошел к дому С.В.С., с помощью принесенной с собой отвертки снял штапики с оконной рамы, снял стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом С.В.С., откуда тайно похитил оборудование для резки металла, состоящего из <данные изъяты> шлангов, <данные изъяты> редукторов и газового резака, стоимостью <данные изъяты> руб. и газовый баллон емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное он унес в пос.Визимьяры и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Ущерб возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и на судебном заседании Иванов О.В. после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший С.В.С. и государственный обвинитель Пирогова И.С. возражений против заявленного ходатайства не имели. Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, так как подсудимый Иванов О.В. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценивая в совокупности материалы уголовного дела и результаты судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и суд квалифицирует действия подсудимого Иванова О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Незаконность проникновения в жилище подтверждается тем, что умысел на кражу из дома потерпевшего возник у подсудимого до проникновения в дом потерпевшего, и был направлен на хищение имущества из жилища. Проникновение в дом подсудимым произведено в ночное время, без разрешения собственника дома.

С учетом материального положения потерпевшего С.В.С., который не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из характеристик, выданных главой администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» и начальником ОП № <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», а также требования о судимости и справки о семейном положении установлено, что Иванов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как постоянного места работы не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить меру наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с учетом материального положения и личности подсудимого – без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о применении более мягкой меры наказания в виде штрафа судом обсуждался. Однако, исходя из личности подсудимого, который постоянной работы и дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, тяжести совершенного преступления, то суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Созиновой В.Л., участвовавшей как в ходе предварительного следствия ( за <данные изъяты> рабочих дня и <данные изъяты> выходной день в сумме <данные изъяты> руб. ), так и на судебном заседании (за <данные изъяты> рабочий день в сумме <данные изъяты> руб.), в общей сумме <данные изъяты> руб. взысканию с подсудимого Иванова О.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Иванова О.В. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного – постоянное место жительства, исполнять регистрационные требования уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Иванову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в сумме <данные изъяты> руб. Иванова О.В. освободить. Оплату вознаграждения адвокату произвести из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – два отрезка липкой ленты со следами обуви и со следом перчатки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иванов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова