Решение по делу № 2-4233/2012 от 11.05.2012

Дело №2- 4233/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоник К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Антоник К.В. является собственником, а/м Мицубиси Lancer, гос.рer. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в <адрес> произошло ДТП с участием выше указанного а/м под управлением Петрова С.Н. и а/ м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахитова И.Р.. Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал, установлено нарушение ПДД в действиях водителя а/м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Вахитов И.Р., управляя а/м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Петрова С.Н. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП владельца а/м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). Так как гражданская ответственность виновника ДТП владельца а/м УАЗ 3303-1, государственный регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32 842 рублей 85 копеек. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>. Как следует из экспертного заключения, подготовленного независимой экспертной организацией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мицубиси Lancer, гос. Per. Знак №, составила 116 047 руб. 00 коп. (экспертное заключение №). За подготовку отчета для определения стоимости ремонта Истец понес расходы в сумме 2800 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оценку, актом выполненных работ и квитанцией на оплату, а также дополнительно понесенные расходы, к каковым относится почтовые расходы по отправке телеграммы 223 руб. 62 коп. Просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 86 227 руб. 77 коп., в том числе невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы по оплате телеграммы; расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 1500 рублей; расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 786 руб. 83 коп.; расходы по оплате доверенности представителя в размере 620 рублей.

В судебное заседание истец Антоник К.В. не явился, доверил представление своих интересов Залюкову Р.М.

Представитель истца Залюков Р.М., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 74227 руб. 77 коп., стоимость услуг представителя 6500 рублей, возврат государственной пошлины – 2426 руб. 83 коп., возврат стоимости услуг по оформлению доверенности 620 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, указала, что не оспаривает уменьшенные исковые требования.

Третьи лица Вахитов И.Р., Петров С.Н., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль а/м Мицубиси Lancer, гос. рer. знак № принадлежит Антоник К.В.

Автомобиль а\м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак № 73, принадлежит Вахитовув И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в <адрес> произошло ДТП с участием выше указанного а/м под управлением Петрова С.Н. и а/ м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахитова И.Р.. Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал, установлено нарушение ПДД в действиях водителя а/м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Вахитов И.Р., управляя а/м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Петрова С.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца а/м УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 32842 руб. 85 коп.

Суд полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного независимой экспертной организацией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мицубиси Lancer, гос. рer. знак №, составила 116 047 руб. 00 коп. (экспертное заключение №). За подготовку отчета для определения стоимости ремонта Истец понес расходы в сумме 2800 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оценку, актом выполненных работ и квитанцией на оплату, а также дополнительно понесенные расходы, к каковым относится почтовые расходы по отправке телеграммы 223 руб. 62 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований стоимость восстановительного ремонта в размере 71204 руб. 15 коп., стоимость услуг оценщика 2800 рублей, стоимость почтовых услуг 223 руб. 16 коп. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает указанный размер материального ущерба.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности с ответчика подлежит взысканию стоимость нотариальных слуг 620 рублей, возврат государственной пошлины - 2426 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Антоник К.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Антоник К.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 71204 руб. 15 коп., стоимость услуг оценщика 2800 рублей, стоимость почтовых услуг 223 руб. 16 коп., стоимость услуг представителя 3000 рублей, стоимость нотариальных услуг 620 рублей, возврат государственной пошлины - 2426 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова