Решение по делу № 2-2261/2015 от 05.08.2015

Дело №2-2261/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Высоковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кондратовой Д.В. к Комаровой Г.Н. о признании незаконным отказа от исполнения обязательства, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску Комаровой Г.Н. к Кондратовой Д.В. о признании расписки не направленной офертой, договора о задатке незаключенным, предварительным договором купли-продажи квартиры, признании расписки элементами договора найма квартиры, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратова Д.В. обратилась в суд с иском к Комаровой Г.Н. о понуждении к исполнению обязательства. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ. между сторонами был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. По условиям договора квартира была приобретена ответчиком частично за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. После заключения договора ответчик написала расписку от ДД.ММ.ГГ., согласно которой она обязуется продать истице спорную квартиру в соответствии с условиями: после полного погашения истицей кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., заключенному между <данные изъяты> и Комаровой Г.Н., согласно графику погашения кредита и процентов по нему, возврата Комаровой Г.Н. всех приходно-кассовых ордеров по данному кредитному договору. В случае нарушения графика погашения кредита хотя бы один раз, Комарова Г.Н. имеет право оплатить возникшую задолженность и оставить за собой право распоряжаться указанной квартирой. Вследствие чего, ответчик приняла на себя обязательства возвратить истице квартиру после полного погашения истицей ипотечного кредита, а также не распоряжаться спорной квартирой при отсутствии нарушений со стороны истицы. В нарушение своих обязательств ответчик в ДД.ММ.ГГ досрочно погасила кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. при обращении в банк для внесения очередного платежа по ипотечному кредиту истице стало известно, что кредит погашен в полном объеме. В связи с тем, что действия ответчика направлены на отказ от исполнения взятых обязательств, что нарушает права истицы на приобретение квартиры согласно взаимных обязательств, удостоверенных распиской от ДД.ММ.ГГ. В связи с указанными обстоятельствами, истица просила суд обязать Комарову Г.Н. исполнить обязательство согласно выданной расписке от ДД.ММ.ГГ., обязать ее не совершать действия по отчуждению спорной квартиры третьим лицам, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после неоднократного уточнения представители истца заявленные требования поддержали, уточнили их, окончательно просили суд признать незаконным отказ Комаровой Г.Н. от исполнения обязательства, принятого ею при выдаче расписки от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика Комаровой Г.Н. в пользу Кондратовой Д.В. <данные изъяты> рублей, в том числе: полное возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей, задаток в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Начислять в дальнейшем и взыскивать проценты с Комаровой Г.Н. за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>% в день до момента погашения долга, взыскать расходы по оплате госпошлины. При этом, пояснили, что о своих нарушенных правах истица узнала только ДД.ММ.ГГ., то есть когда пришла в банк и ей сообщили, что кредитные обязательства погашены, в связи с чем, истицей не пропущен срок исковой давности. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, так как считает, что ответчик никаких прав истицы не нарушала, у нее не имелось обязательств по продаже спорной квартиры именно истице, вообще не было никаких обременений или ограничений в пользу истицы. Выданная ответчиком в пользу истицы расписка не является обязательством, подписан только Комаровой Г.Н., не имеет никакую правовую природу, не соответствует нормам ГК РФ. Комарова Г.Н. погасила свои обязательства перед банком и продала спорную квартиру ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., право последней было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <...>. Кондратова Д.В. пыталась оспорить сделку Комаровой Г.Н. с <данные изъяты>, однако на основании решении <данные изъяты> суда <...> от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований истице было отказано, решение вступило в законную силу. При этом, вещи истицы находились в спорной квартире, она ею пользовалась, там проживали бабушка и дедушка истицы, в связи с чем, Кондратова Д.В. оплачивая кредитные обязательства за Комарову Г.Н., фактически платила деньги за пользование квартирой. Просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, при этом заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить пропуск срока и в удовлетворении требований отказать.

Одновременно, ответчик по первоначальному иску предъявила встречный иск к Кондратовой Д.В., в котором просила первоначально признать расписку Комаровой Г.Н. от ДД.ММ.ГГ., незаключенным предварительным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. После неоднократного уточнения представитель истца по встречному иску, окончательно просил суд признать расписку, составленную Комаровой Г.Н. ДД.ММ.ГГ. в одностороннем порядке, не направленной офертой, незаключенным договором о задатке, предварительным договором купли-продажи спорной квартиры. Признать расписку от ДД.ММ.ГГ. элементами договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Взыскать с Кондратовой Д.В. в пользу Комаровой Г.Н. за фактическое пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика по встречному иску заявленные встречные требования не признали в полном объеме, так как при применении общих норм о сроке исковой давности истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом, апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГ. установлено, что Кондратова Д.В. в спорной квартире не проживала, по адресу квартиры не зарегистрирована, в квартире отсутствуют ее личные вещи, у нее отсутствуют ключи от квартиры. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с Кондратовой Д.В. платы за фактическое пользование жилым помещением. Расписка в целом, как и любой другой документ, не может быть признана элементом, при отсутствии самого договора найма. Существующие условия, позволяющие идентифицировать расписку от ДД.ММ.ГГ., как договор найма, в ней отсутствуют. В связи с чем, представители ответчика по встречному иску просили суд отказать в удовлетворении встречных требований.

Третье лицо по делу ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что она действительно заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Комаровой Г.Н., оплатила за квартиру ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи зарегистрировала в Управлении Росреестра по <...>.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Комаровой Г.Н. и ФИО10 (в настоящее время Кондратовой) Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

По условиям договора купли-продажи квартиры покупатель (Комарова Г.Н.) покупает в собственность у продавца, а продавец (ФИО11 (Кондратова) Д.В.) продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Установлено, согласно п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4 договора купли-продажи квартиры, что ФИО12 (Кондратова) Д.В. на момент оформления договора купли-продажи квартиры информирована о том, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиком и банком.

Пунктом 3.1.1. договора купли-продажи квартиры установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которого денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем (ответчиком по настоящему спору) в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей в качестве аванса наличным расчетом, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться
предоставление расписки продавца (истца по настоящему спору) о получении соответствующей суммы от покупателя (ответчика по настоящему
спору);

- <данные изъяты> рублей помещаются в индивидуальный банковский сейф.

Условием получения доступа продавца (истца по настоящему спору) к индивидуальному банковскому сейфу является предоставление продавцом (истцом по настоящему спору) в <данные изъяты> документов, предусмотренных договором о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа.

Денежная сумма, помещенная в индивидуальный банковский сейф, считается переданной продавцу в момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности покупателя на квартиру, либо регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Передача продавцу с помощью банковского сейфа денежных средств будет являться надлежащим исполнением обязанности покупателя по окончательному расчету перед всеми лицами на стороне продавца.

Аналогичные условия передачи продавцу кредитных денежных средств в счет уплаты по договору купли-продажи квартиры предусмотрены кредитным договором.

Одновременно с подписанием договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 556 п.1 Гражданского кодекса РФ был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ При этом, ФИО13. передала Комаровой Г.Н. кадастровый паспорт квартиры от ДД.ММ.ГГ и ключи.

Согласно п.1.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ стоимость проданной квартиры составила <данные изъяты> рублей. ФИО14 получила от Комаровой Г.Н. <данные изъяты>, в подтверждение чего собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между банком и Комаровой Г.Н. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Комаровой Г.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 2 этаже пяти этажного жилого дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый номер: №***.

Согласно п.2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №*** в <данные изъяты> открытый на имя заемщика, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2., 4.1.З., 4.1.4., 4.1.5.2., 4.1.7. Кредитного договора в отношении личного страхования настоящего договора.

В силу п.2.3. Кредитного договора, зачисленные согласно п.2.1. настоящего договора денежные средства для оплаты по договору купли- продажи квартиры помещаются заемщиком в индивидуальный банковский сейф, арендуемый по договору о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа. Получение продавцом денежных средств из индивидуального банковского сейфа осуществляется на условиях договора о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа.

Согласно выписки из лицевого счета №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ банком произведена выдача денежных средств по кредитному договору путем зачисления денежных средств на указанный счет заемщика.

В этот же день произведена выдача Комаровой Г.Н. наличных денежных средств в указанной сумме со счета заемщика с целью помещения денежных средств в индивидуальный банковский сейф.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по <...> ДД.ММ.ГГ за №***.

ФИО15. не зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки №*** от ДД.ММ.ГГ

Договор найма, либо аренды вышеуказанной квартиры Комарова Г.Н. с ФИО16 не заключала.

Кроме того, было установлено, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Комаровой Г.Н. и Кондратовой Д.В. от ДД.ММ.ГГ. не является притворной сделкой, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, до его регистрации совершили необходимые действия по передаче имущества, волеизъявление сторон при подписании договора было добровольным и достаточным образом выражено, смысл и содержание заключаемого договора купли- продажи были понятны сторонам. Оснований для признания договора купли-продажи недействительной установлено судом не было.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все вышеуказанные обстоятельства, не подлежащие доказыванию, были установлены судом на основании решения <данные изъяты> суда <...> от ДД.ММ.ГГ по иску Кондратовой Д.В. к Комаровой Г.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГ.

Из апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГ. по иску Комаровой Г.Н. к Кондратовой Д.В. о выселении следует, что Кондратова Д.В. зарегистрирована по адресу: <...>, в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированной не значится. Из объяснений Кондратовой Д.В., данных в суде апелляционной инстанции, видно, что в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, в квартире не проживала и право пользования квартирой, не приобретала, регистрации по данному адресу не имеет, в квартире отсутствуют ее личные вещи. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось. В связи с чем, судом было установлено, что Кондратова Д.В. в установленном законом порядке не была вселена в спорное жилое помещение.

При этом, суд установил, что после государственной регистрации права Комарова Г.Н. написала расписку от ДД.ММ.ГГ, согласно которой последняя обязуется продать Кондратовой Д.В. спорную квартиру, расположенную по адресу: <...> после полного погашения истицей кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ., заключенному между <данные изъяты> и Комаровой Г.Н. согласно графику погашения кредита и процентов по нему, возврата Комаровой Г.Н. всех приходно-кассовых ордеров по данному кредитному договору. В случае нарушения графика погашения кредита хотя бы один раз, Комарова Г.Н. имеет право оплатить возникшую задолженность и оставить за собой право распоряжаться указанной квартирой.

Данная расписка была дана Комаровой Г.Н. в одностороннем порядке и удостоверена только ее подписью.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права.

Как следует из ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 429 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств) По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В настоящее время судом установлено, что спорная квартира ответчиком продана ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. за <данные изъяты> рублей. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <...> ДД.ММ.ГГ., что подтверждается материалами регистрационного дела на спорную квартиру.

Указанная сделка никем до настоящего времени не оспорена.

Из установленных обстоятельств следует, что между сторонами не было заключено двустороннее соглашение либо какой-либо договор, то есть расписка не является формой какой-либо правового договора, не подпадает под понятие в том числе, под понятие предварительного договора купли-продажи. В расписке имеется определенное обязательство Комаровой Г.Н., которое составлено не в соответствии с нормами закона, в связи с чем, суд полагает, что Комарова Г.Н. вправе была реализовать свое имущество, как собственник, и возлагать на нее обязанность по исполнению обязанности, указанной в расписке, у суда оснований не имеется. В связи с чем, требования истицы по первоначальному иску о признании незаконным отказа Комаровой Г.Н. от исполнения обязательства, принятого ею при выдаче расписки от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности по исполнению обязательств, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГ., в том числе совершению действий по отчуждению спорной квартиры, не подлежат удовлетворению.

Из материалов кредитного дела по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ., заключенному между <данные изъяты> и Комаровой Г.Н. следует, что обязательства по кредитному договору, вид кредита Ипотека, классический (аннуитет), исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГ., задолженности по кредитному договору не имеет, то есть Комарова Г.Н. окончательно погасила сумму займа.

Истице о том, что кредит полностью погашен, стало известно ДД.ММ.ГГ, при обращении в банк для очередного внесения платежа.

В судебном заседании установлено, что истицей были произведены выплаты в счет погашения кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, ею оплачена сумма по договору страхования в размере <данные изъяты> рубля, данный факт никем не оспаривался и подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что в пользу истицы по первоначальному требованию с ответчика Комаровой Г.Н. необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в рамках заявленных требований.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, так как доказательств того, что истица понесла убытки в указанном размере суду не представлено, поскольку ранее за продажу квартиры она получила денежные средства от банка и Комаровой Г.Н. в определенной на тот момент суммой, что подтверждается в том числе, и ранее состоявшимися решениями судов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако, суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период трех лет до предъявления настоящего иска в суд, так как ответчиком был заявлен довод о применении срока исковой давности. При этом, суд полагает, что истицей для взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей срок исковой давности не пропущен, так как о своем нарушенном прав истица узнала при очередном обращении в банк ДД.ММ.ГГ.. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы не более, чем за три года, предшествующих обращению в суд. В связи с чем, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Расчет истца никем из сторон не оспорен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Одновременно, необходимо исходя из вышеуказанных норм возложить на ответчика обязанность по взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГ. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % в день до момента погашения долга.

В удовлетворении остальных требований истице по первоначальному требованию необходимо отказать.

Относительно встречных требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В силу ст. 674 ГК РФ Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу, установлено, что договор найма либо аренды спорной квартиры Комарова Г.Н. с Кондратовой Д.В. не заключала.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, так как установлены решением суда, вступившим в законную силу.

Требование истицы по встречному иску о признании расписки, составленной Комаровой Г.Н. ДД.ММ.ГГ. в одностороннем порядке, не направленной офертой, незаключенным договором о задатке, предварительным договором купли-продажи спорной квартиры и признать расписки от ДД.ММ.ГГ. элементами договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, не основаны на нормах закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания с Кондратовой Д.В. в пользу Комаровой Г.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, в удовлетворении требований истице по встречному иску необходимо отказать.

Представители ответчика по встречному иску заявлен в судебном заседании о пропуске истицей по встречному иску срока исковой давности, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм права по требованию о признании расписки, составленной Комаровой Г.Н. ДД.ММ.ГГ. в одностороннем порядке, не направленной офертой, незаключенным договором о задатке, предварительным договором купли-продажи спорной квартиры и признать расписки от ДД.ММ.ГГ. элементами договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, истицей также пропущен срок исковой давности.

В связи с чем, в том числе и поданному основанию истице по встречному иску следует отказать в удовлетворении иска полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску в пользу Кондратовой Д.В. необходимо взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Комаровой Г.Н. в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с Кондратовой Д.В. расходов на оплату госпошлины необходимо отказать.

С Комаровой Г.Н. в пользу бюджета муниципального образования «Город Орел» необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратовой Д.В. к Комаровой Г.Н. о признании незаконным отказа от исполнения обязательства, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Г.Н. в пользу Кондратовой Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Комаровой Г.Н. в пользу Кондратовой Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга, до момента погашения задолженности по денежным средствам.

Взыскать с Комаровой Г.Н. в доход муниципального образования «Город Орел» госупошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кондратовой Д.В. – отказать

В удовлетворении встречного искового заявления Комаровой Г.Н. к Кондратовой Д.В. о признании расписки не направленной офертой, договора о задатке незаключенным, предварительным договором купли-продажи квартиры, признании расписки элементами договора найма квартиры, взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней, через районный суд.

Председательствующий: Е.М. Гапонова