Решение по делу № 33-374/2015 от 12.01.2015

Судья Бех О.В.                              Дело № 33-374 А-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Данцевой Т.Н., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по заявлению Чарикова <данные изъяты> к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании суммы индексации сумм компенсации в возмещение вреда здоровью

по заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления

по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Соколовой В.Н.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении срока кассационного обжалования определения Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2013 г. и определения Красноярского краевого суда от 18.12.2013 г. по делу по заявлению Чарикова <данные изъяты> к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании суммы индексации сумм компенсации в возмещение вреда здоровью оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Красноярска от 25.10.2013 г. было удовлетворено заявление Чарикова Ф.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании индексации с сумм компенсации в возмещение вреда здоровью, взысканной заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 14.02.2012 г.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Болгов В.Д. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт.

Определением суда от 01.12.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Соколова В.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Так, в соответствии со ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 14.02.2012 г. исковые требования Чарикова Ф.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возмещении вреда здоровью удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу Чарикова Ф.В. ежемесячную денежную компенсацию за период с марта 2008 г. по ноябрь 2011 г., обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию, начиная с декабря 2011 г., а также производить перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения окладов сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством РФ.

Определением суда от 25.10.2013 г. удовлетворено заявление Чарикова Ф.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании в счет индексации сумм компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2013 г. частная жалоба представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на определение суда от 25.10.2013 г. оставлена без удовлетворения.

Определение суда от 25.10.2013 г. полностью исполнено 16.04.2014 г. (л.д.78, 79, 80-83).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2013 г. получено ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.03.2014 г.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 12.05.2014 г. кассационная жалоба представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на указанные судебные акты возвращена без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 12.05.2014 г. получено ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23.05.2014 г.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 25.06.2014 г. в передаче повторно поданной кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения в Президиум Красноярского краевого суда отказано.Определение судьи Красноярского краевого суда от 25.06.2014 г. получено ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07.07.2014 г.

19.08.2014 г. представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Советского районного суда г.Красноярска от 25.10.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2013 г.

Определением суда от 01.12.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

По правилам ст.ст.107-108 ГПК РФ, установленный ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования указанных судебных актов истек 19.06.2014 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Болгов В.Д. обратился 19.08.2014 г. (л.д.86-87), то есть с пропуском установленного ст.376 ГПК РФ срока. При этом доказательств уважительности пропуска срока представителем ответчика не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика, в пределах установленного ст.376 ГПК РФ срока, 28.04.2014 г. обращался в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая с определением судьи Красноярского краевого суда о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 12.05.2014 г. была направлена ему 14.05.2014 г. и получена им 23.05.2014 г.; а также о повторном обращении в Красноярский краевой суд 06.06.2014 г. с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая с определением судьи Красноярского краевого суда от 25.07.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции была направлена ему 26.06.2014 г., а получена 07.07.2014 г., что является уважительной причиной пропуска процессуального срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в судах кассационной инстанции», исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Учитывая, что кассационная жалоба, поданная представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю 28.04.2014 г., была возвращена без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Повторная, надлежаще оформленная, кассационная жалоба подана представителем ответчика 06.06.2014 г., то есть с сохранением двух недель из шестимесячного срока, установленного ст.376 ГПК РФ для кассационного обжалования судебных актов. Время рассмотрения кассационной жалобы, с учетом ее отправления представителю ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 26.06.2014 г. по 07.07.2014 г., при исчислении шестимесячного срока не учитывается. При этом, получив определение судьи Красноярского краевого суда от 25.06.2014 г., 07.07.2014 г. (общее с учетом направления и рассмотрения жалобы время с 06.06.2014 г. по 07.07.2014 г. – 29 дней), представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился с заявлением о восстановлении срока только 19.08.2014 г., то есть спустя 43 дня после получения жалобы (л.д.86).

Доводы частной жалобы о пропуске срока в связи с поздним получением определения апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, оспариваемые судебные акты были получены ответчиком 13.03.2014 г. и ответчик реализовал свое право на кассационное обжалование, дважды подав кассационные жалобы.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и при таких обстоятельствах не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Соколовой В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: