Решение по делу № 10-5/2015 от 10.02.2015

Дело №10-5/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 февраля 2015 года

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Решетниковой Л.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абдрахманова Р.Р., осужденного Пермякова С.В., его защитника – адвоката Максимовой Т.В., а также потерпевшей П.В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пермякова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пермяков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес> судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года;

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков С.В. совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков С.В. просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, так как потерпевшая просила не лишать его свободы, она его простила, заявление она написала в состоянии душевного волнения, у него на иждивении имеется дочь-инвалид, он является единственным кормильцем в семье. Считает, что с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, семейной ссоры, его раскаяния, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил ему слишком суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдрахманов Р.Р. предлагает приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Абдрахманов Р.Р. просил приговор оставить без изменения.

Осужденный Пермяков С.В., его защитник – адвокат Максимова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Пермякова С.В. мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом нарушения условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ допущено не было.    Обвинение, с которым согласился Пермяков С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - правильно.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данных о личности Пермякова С.В., смягчающие наказание обстоятельства в виде признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Также судом было учтено и мнение потерпевшей.

Назначение наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья достаточно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При вынесении приговора судом первой инстанции эти требования соблюдены не в полной мере.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, то и потерпевшая и Пермяков С.В. заявляли, что у осужденного имеется дочь-инвалид.

Исходя из требований ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении дочери-инвалида. Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении <данные изъяты>, так как установлено в суде Пермяков С.В. на момент совершения преступления работал, а П.В.И. – нет, таким образом, его <данные изъяты> находилась у него на иждивении.

В связи с чем, назначенное Пермякову С.В. наказание подлежит соответствующему снижению.

Других оснований для изменения или отмены приговора, признания других смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова С.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении дочери-инвалида.

Назначенное Пермякову С.В. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снизить до 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: