Решение по делу № 33-12993/2018 от 03.10.2018

Судья: Бойко Л.А.                                                   гр. дело № 33-12993/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                            Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                  Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 августа 2018 года, которым постановлено:

«Признать за Большаковой Л.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 34,5 кв.м, в т.ч. жилая 24,6 кв.м, подсобная 9,9 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 7,2 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Большакова Л.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.А., Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что она купила в 1985 году у прежнего собственника Кузнецовой Т.А. - жилой дом по адресу: <адрес>, получила ключи, документы на дом, вселилась в дом, зарегистрировалась вместе с членами своей семьи по указанному адресу, несет бремя содержания дома, ремонтирует его за свой счет, произвела реконструкцию, т.к. <адрес> года постройки.

Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. С 1985 года она с семьей постоянно проживает в доме, т.е. более 33 лет. Строение, которое она приобрела, было плановым, земельный участок под домом собственнику Кузнецовой Т.А. предоставлялся в пользование.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, в том числе по числу ответчиков, Большакова Л.В. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить как неправильное и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии представитель истца Большаковой Л.В. - Уланова Д.В. по доверенности просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. приобрела у Сальникова И.И. по договору купли-продажи целое жилое строение общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 93 кв.м., договор зарегистрирован в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведении наследственного дела после Кузнецовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об удостоверении завещания от имени Кузнецовой Т.А., в Хранилище нотариальных документов государственных нотариальных контор Самарской области, не имеется.

Из пояснений истца Большаковой Л.В. следует, что она приобрела у снохи умершей Кузнецовой Т.А. вышеуказанный жилой, однако договора купли-продажи либо иного правоустанавливающего документа на дом не имеет.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, Большакова Л.В. зарегистрирована в доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии были также зарегистрированы члены семьи истца.

Истец постоянно проживает в данном доме, за период с 1993 по 2008 г.г. оплачивала налог на землю и строение, несет также другие расходы, связанные с содержанием дома, с ней заключены договора, открыты лицевые счета.

Из вышеизложенного следует, что истец Большакова Л.В. добросовестно, открыто, непрерывно владела вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ.

В ходе эксплуатации дома истцом была произведена его реконструкция.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежащей на праве собственности Кузнецовой Т.А. имел общую площадь 25 кв.м., после произведенной истцом Большаковой Л.В. реконструкции дома в 1994 году, общая площадь дома стала составлять 34,5 кв.м., в т.ч. жилая 24,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.09.2017 г.

При реконструкции дома были разобраны сени лит «а» и выполнены жилая пристройка литА1, сени лит «а», установлена газовая плита на кухне с подключением к центральным газовым сетям.

Таким образом, в связи с реконструкцией дома увеличилась общая площадь жилого дома, и, соответственно, изменился объект недвижимого имущества, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, т.е. фактически Большаковой Л.В. произведена самовольная постройка, на которую распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» конструкции указанного жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию дом пригоден для постоянного проживания. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено.

Соответствующими экспертными заключениями подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил, произведенная реконструкция согласована с «Самарагаз».

Таким образом, установлено, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно плану границ фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100 кв.м., спорный жилой дом находится в границах данного земельного участка. Границы земельного участка определены и согласованы с владельцами смежных земельных участков.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на указанный земельный участок площадью 100 кв.м. по вышеуказанному адресу.

У прежнего собственника земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находился в бессрочном пользовании и использовался по целевому назначению.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, и признал право собственности на реконструированный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт совершения сделки купли-продажи жилого дома, несостоятельны, поскольку судом установлены иные основания возникновения права у истца на спорный дом, а именно в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в границах красных линий, полосы отвода железной дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 г. №.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 августа               2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: