Решение по делу № 2-5280/2017 ~ М-4388/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-5280/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ольги Игоревны к ООО «Русский лес» о расторжении договора, взыскании стоимости договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Медведева О.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Русский лес» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Русский лес» заключен договор подряда <данные изъяты> на строительство бани. Общая стоимость по договору составляет 1 600 000 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрена поэтапная оплата работ. ДД.ММ.ГГГГ года Истцом была внесена сумма предоплаты в размере 320 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - сумма в размере 320 000 рублей. Согласно п. 3.1. договора ответчик должен приступить к работам в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в предусмотренный договором срок к работам не приступил. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по договору, ДД.ММ.ГГГГ года Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, оплаченных Истцом. На указанную претензию в течение трех календарных дней, предусмотренных п. 9.2 договора, ответ в адрес Истца не поступил. С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Истец просит расторгнуть договора подряда, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 251,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскать нотариальные расходы в сумме 2 100 руб., почтовые расходы в сумме 923,79руб., судебные расходы на услуги представителя 15 000 руб., штраф.

Истица Медведева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «Русский лес» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчик ООО «Русский лес» неоднократно извещался телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу его регистрации и фактическому адресу.

Тот факт, что направленные судом телеграммы ответчиком не получены и уведомление возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок установленный договором.

На основании положений п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы (оказания услуги), но не превышающую общую цену заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № <данные изъяты> на строительство бани. Общая сумма по договору составляет 1 600 000 руб.Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся наличными денежными средствами либо перечислением денежных средств на расчетный счет Ответчика согласно реквизитам, указанным в Договоре. Работы по Договору оплачиваются поэтапно.

Обязанность по внесению сумм предоплаты была исполнена Истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на сумму 320 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 320 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик должен приступить к работам в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в предусмотренный договором срок к работам не приступил.

Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, изложенные в досудебной претензии Истца от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, переданные Истцом в качестве в сумме 640 000 руб., а заключенный между сторонами договор подлежит расторжению

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит обоснованным, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 251,50 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Медведевой О.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по извещению ответчика в размере 923,79руб.

По основаниям ст.100 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дела с данной степенью сложности подлежат к оплате в размере 15 000 рублей за понесенные юридические услуги и 2100руб. нотариальные услуги.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Всесторонне изучив материалы дела, принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, стоимость работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 377125,75руб. = (640000руб. + 104251,50руб. + 10000руб.) / 2).

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 10742,50руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. между Медведевой Ольгой Игоревной и ООО «Русский лес» по выполнению подрядных работ.

Взыскать с ООО «Русский лес» в пользу Медведевой Ольги Игоревны денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в сумме 640000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 251,50 руб., штраф в сумме 377125,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 100 руб., почтовые расходы в сумме 923,79 руб., расходы на услуги представителя 15 000руб., всего взыскать 1 149 401 (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста один) рубль 04 копейки.

В взыскании компенсации морального вреда 100 000руб. отказать.

Взыскать с ООО «Русский лес» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 10742,50руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова