Решение по делу № 2-1907/2015 от 05.02.2015

Дело №2-1907/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - Егорова В.А. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Лаврентьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ИП Лаврентьеву В.М. , Лаврентьеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ИП Лаврентьеву В.М., Лаврентьеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Лаврентьевым В.М. было заключено кредитное соглашение          №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 1 093 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно Приложению № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврентьевым В.М., согласно которому предметом залога является <данные изъяты>, залоговой стоимостью          <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профит-плюс», рыночная стоимость <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства по возврату денег не исполнил. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просил суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП         Лаврентьевым В.М.;

взыскать с ИП Лаврентьева В.М. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по определению стоимости отчета в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий Лаврентьеву В.М., являющийся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец ВТБ 24 (ПАО) уточнил исковые требования, после чего просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП Лаврентьевым В.М.;

взыскать с ИП Лаврентьева В.М. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по определению стоимости отчета в размере <данные изъяты>.;

обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий Лаврентьеву А.В., являющийся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Егоров В.А. исковые требования в части расторжения кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не поддержал ввиду добровольного погашения ответчиком своих обязательств, требование в части взыскания с ответчика расходов по определению стоимости отчета <данные изъяты> и уплате государственной пошлины <данные изъяты> поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Лаврентьев В.М. требование в оставшейся части не признал, указав, что всю задолженность по кредитному договору он погасил, в связи с чем истцом расходы по определению стоимости отчета и уплате государственной пошлины им были понесены самостоятельно, следовательно, он не должен возмещать данные расходы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и ИП Лаврентьевым В.М. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере       <данные изъяты> на срок 1 093 дня с даты с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно Приложению № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврентьевым В.М., согласно которому предметом залога является <данные изъяты>, залоговой стоимостью        <данные изъяты>

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ИП Лаврентьевым В.М. допускались нарушения по уплате кредита.

До рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования в части расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) и ИП Лаврентьевым В.М. ; взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, являющемуся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере         <данные изъяты>, не поддерживает.

Поскольку отказа от исковых требований в указанной части от истца в суд не поступило, то исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по определению стоимости отчета <данные изъяты> и уплате государственной пошлины <данные изъяты> то суд, рассмотрев их, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ 24 были понесены расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63), актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы являются приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца в заявленном размере, т.е. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Таким образом, с ответчика ИП Лаврентьева В.М. в пользу истца Банка ВТБ 24 подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на <данные изъяты>, принадлежащий Лаврентьеву В.М. , являющийся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

На судебном заседании ответчик просил снять обеспечительные меры. Представитель истца не возражает против их отмены.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, необходимость в обеспечении иска отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Лаврентьева В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в счет возмещения расходов по определению стоимости отчета <данные изъяты> и уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ИП Лаврентьеву В.М. , Лаврентьеву В.М. о расторжении кредитного соглашения № от №, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) и ИП Лаврентьевым В.М. ; взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, являющемуся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> отказать.

Обеспечительные меры, принятые Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на кран автомобильный <данные изъяты>, принадлежащий Лаврентьеву В.М. , являющийся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью               <данные изъяты>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья          Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.