Решение по делу № 2-124/2013 ~ М-58/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     20 марта 2013 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Кузьминой М.В., с участием представителя истца - Филипповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-124/13 по исковому заявлению Филипповой Н.В. в интересах Поповой В.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,-

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Н.В. в интересах Поповой В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца Филиппова Н.В. исковое заявление Поповой В.М. подержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> умерла дочь истца - ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, в районе <Адрес обезличен> гараж был построен мужем ФИО3 - ФИО8, умершим <Дата обезличена>. ФИО8. для строительства гаража <Дата обезличена> было выдано разрешение за <Номер обезличен> Управлением главного архитектора исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов. ФИО5 И.К. являлась наследником после смерти мужа и фактически приняла наследство, поскольку владела, пользовалась и распоряжалась гаражом как своим собственным, несла бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии. Однако, в установленном законом порядке своего права собственности на указанное недвижимое имущество не оформила. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство после смерти дочери, и Попова В.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г.о.Чапаевск, и ей было отказано из-за отсутствия документального подтверждения права собственности наследодателя на наследственное имущество и несоответствия фактических размеров гаража, указанным в правоустанавливающих документах. Она также пояснила, что у ФИО3 имелся сын - ФИО4, который умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Наследником после смерти ФИО4 является сын - ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Просила включить в наследственную массу имущество в виде гаража, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск. в районе <Адрес обезличен>, у ограждения КПО «Полимер», размерами: <Данные изъяты>., инвентарный номер <Номер обезличен> после смерти <Дата обезличена> ФИО3.

Истец Попова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО5 ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. ФИО5 в судебное заседание не явился. От законного представителя ФИО5 - ФИО12, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без её участия и ФИО5. С иском она согласилась. Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, поэтому суд с учётом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении искового заявления без участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и его законного представителя.

Ответчик - представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении искового заявления без участия представителя ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Филипповой Н.В. в интересах Поповой В.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Разрешению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> главного архитектора исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов ФИО17 известно, что по Решению горисполкома от <Дата обезличена> ФИО8 разрешено строительство кирпичного гаража размером <Данные изъяты> м. в <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> (л.д.12).

Согласно Свидетельству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности на землю - постоянной, земельный участок, площадью <Данные изъяты>м., в районе <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>», по Решению от <Дата обезличена> был предоставлен под строительство гаража, разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО8 (л.д.13).

Согласно извещению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» гараж и земельный участок, принадлежащие ФИО5 Ю.В., расположены по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, и идентичны адресам, указанным в Разрешении на строительство гаража <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Свидетельстве о праве собственности на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.14).

Согласно информации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора Чапаевского филиала ГУП «ЦТИ» гараж с инвентарным номером 0011972 по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> (правоустанавливающий документ - Разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное «Управлением главного архитектора исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов», не зарегистрированное в Чапаевском БТИ), по правоустанавливающему документу: по наружному обмеру размеры гаража составляют - <Данные изъяты> данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> - по наружному обмеру размеры гаража составляют: <Данные изъяты> (л.д.16). Аналогичные сведения содержатся в Техническом паспорте гаража с инвентарным номером <Номер обезличен> в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена>2 года (л.д. 17-29)

Согласно Свидетельству о смерти I<Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО8 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> (л.д.8).

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО3 умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> (л.д.9).

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО9 (сын ФИО3 и ФИО8) умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Согласно Свидетельству о браке II-Ш<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО8 и ФИО3 заключили брак <Дата обезличена>. После заключения брака супруге была присвоена фамилия - «ФИО5» (л.д.10).

Согласно Свидетельству о рождении I-В <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 (после заключения брака - «ФИО5») ФИО3 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Её родителями являются - ФИО11 и Попова В.М. (л.д. 11).

Согласно Свидетельству о рождении I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Его родителями являются: отцом ФИО4, матерью - ФИО12.

Из ответа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Чапаевск ФИО15 установлено, что по факту смерти ФИО3, умершей <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследственное имущество состоит из гаража с земельным участком, находящегося в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>», принадлежащего ФИО8, умершему <Дата обезличена>, наследником, которого была его супруга - ФИО3, умершая <Дата обезличена>, принявшая наследство, но не оформившая своих прав. Наследником по закону являются: мать - Попова В.М., <Дата обезличена> года рождения, и внук - ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, отец которого - ФИО4, являющийся сыном наследодателя, умер <Дата обезличена> (л.д.15).

В соответствии со ст.131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях то, что наследодатель при жизни не оформил свое право собственности на наследуемое имущество в установленном законом порядке.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы                                 не находилось.

В соответствии с ч.4 вышеуказанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего (Гражданского) Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, умершая <Дата обезличена>, приняла наследство после смерти мужа - ФИО8, умершего <Дата обезличена>, в виде гаража, находящегося в <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, у <Адрес обезличен>» с инвентарным номером <Номер обезличен>, имеющего размеры: по <Данные изъяты> При жизни ФИО3 владела, пользовалась и распоряжалась указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несла бремя по содержанию и сохранению имущества в надлежащем состоянии, однако, в установленном законом порядке сове право собственности на указанное имущество не оформила.

После ее смерти наследство приняла её мать - Попова В.М., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, наследником по закону после смерти ФИО3 по праву представления является внук - ФИО5, отец которого - ФИО4, являющийся сыном наследодателя ФИО3, скоропостижно скончался <Дата обезличена>.

Таким образом, подлежит удовлетворения исковое заявление Филипповой Н.В. в интересах Поповой В.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу после смерти <Дата обезличена> ФИО3, то есть в наследственную массу подлежит включению гараж, расположенный по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, у <Адрес обезличен> инвентарный номер <Номер обезличен>, размерами <Данные изъяты>

    Суд принимает отказ представителя истца Филипповой Н.В. в интересах Поповой В.М. от части искового заявления - об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО3 вышеуказанным гаражом вследствие того, что согласно п.3 ст.263 ГПК РФ указанное требование, относящееся к делам особого производства, подлежит рассмотрению в порядке искового производства и в принципе дублирует второе требование истца. С учетом изложенного, требование об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО3 гаражом подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ. Истцу и законному представителю истца были разъяснены положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

С учётом изложенного, исковое заявление Филипповой Н.В. в интересах Поповой В.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-             

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филипповой Н.В. в интересах Поповой В.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество в виде гаража, расположенного по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, у <Адрес обезличен> размерами <Данные изъяты>., инвентарный номер <Номер обезличен>, оставшегося после смерти ФИО3, умершей <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                     Овсянников С.В.