Решение по делу № 5-350/2016 от 19.05.2016

Дело № 5-350/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 26 мая 2016 года

ул. Яновского, 4

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лю О.С.;

должностного лица отдела УФМС по РК в г.Воркута – Гонтов Д.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Лю О.С. по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лю О.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Лю О.С. вину признал с протоколом об административном правонарушении согласился в полном объеме и пояснил, что указанное нарушение произошло из-за незнания действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, которая полностью подтверждается совокупностью письменных материалов дела, согласующимися между собой.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2016 № 309, индивидуальный предприниматель Лю О.С., ... приняв на работу гражданку Узбекистана П.А.Д., в течение трех рабочих дней, то есть до ... не направили в адрес отдела УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте и УФМС России по Республике Коми уведомление о заключении трудового договора с гр. Узбекистана П.А.Д., тем самым допустило нарушения положений абз. п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, трудовым договором № ..., справкой формы 2-НДФЛ за период ..., объяснениями ИП Лю О.С., свидетельством о постановке на налоговый учет и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости государственного контроля трудовой миграции, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего уведомления компетентных государственных органов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере государственного контроля за деятельностью иностранных граждан в Российской Федерации.

Поскольку нарушение срока уведомления было выявлено в результате проведенных проверочных мероприятий органами Федеральной миграционной службы, поэтому совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Так, из протокола об административном правонарушении от ... следует, что в ... в отдел УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте поступило уведомление гражданки Узбекистана П.А.Д. о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства Российской Федерации П.А.Д., зарегистрированной по адресу: ... В поданном ею уведомлении указано место её работы в должности продавца у ИП Лю О.С. В ходе проведенного мониторинга базы данных ФМС России установлено, что уведомление о заключении трудового договора от работодателя ИП Лю О.С. до момента подачи П.А.Д. уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (...) в отдел УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте или УФМС России по Республике Коми не поступало.

Из трудового договора от ... следует, что П.А.Д. принята на работу в должности продавца к ИП Лю О.С. на неопределенный срок с ....

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении от ... составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством, юридическое лицо должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

На основании изложенного выше, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Лю О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из выписки из ЕГРИП от ... следует, что Лю О.С. зарегистрирован и постановлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ....

При назначении наказания суд, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, учитывая оформление в установленном порядке трудовых отношений с иностранным гражданином, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что назначение индивидуальному предпринимателю Лю О.С. административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере от 35000,00 рублей до 50000,00 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить ИП Лю О.С. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на основании изложенного выше и с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями суд, на основании положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу, что административный штраф с 35000,00 рублей подлежит снижению до 17500,00 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Лю О.С. (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 17500,00 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ по РК (УФМС России по Республике Коми);

ИНН 1101486438;

КПП 110101001;

Счет 401018100000000 10004;

КБК 192116 4 00000 160251 40;

БИК 048 7020 01;

ОКТМО 87 71 0000;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов).

Разъяснить ИП Лю О.С. обязанность по предъявлению квитанции об оплате штрафа в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья