Решение по делу № 2-2151/2016 ~ М-1111/2016 от 21.01.2016

Дело №2-2151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград    09 марта 2016    года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Шок Т.А.,

с участием представителя истца Кутепова С.В. – Онищенко А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутепова С. В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца марки «...», государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Страховщик признал событие страховым, произвел страховую выплату в размере ...

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ««...», государственный регистрационный знак №..., истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., расходы по оплате услуг эксперта составили ...

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску Кутепова С.В. к ЗАО «СГ «УралСиб», в пользу истца взыскано: сумма страхового возмещения – ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб., расходы по оплате услуг эксперта – ... руб., штраф – ... руб., компенсация морального вреда – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате нотариального тарифа – ... руб., почтовые расходы .... решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать соответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 303 дня в размере ...

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в ...., почтовые расходы в ...., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца марки «...», государственный регистрационный знак №... 134, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Страховщик признал событие страховым, произвел страховую выплату в размере ...

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ««...», государственный регистрационный знак №... истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., расходы по оплате услуг эксперта составили ... руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску Кутепова С.В. к ЗАО «СГ «УралСиб», в пользу истца взыскано: сумма страхового возмещения – ... руб., утрата товарной стоимости – ...., расходы по оплате услуг эксперта – ... руб., штраф – ... руб., компенсация морального вреда – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате нотариального тарифа – ... руб., почтовые расходы – ... руб. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)), взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит неустойка в размере ...

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Данный пункт лишь указывает на различия в порядке исчисления штрафа, имея в виду, что в случае, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, применению подлежат положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым штраф исчисляется в виде разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в то время как к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежит исчислению по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, каких-либо выводов о возможности взыскания штрафа в самостоятельном судебном производстве данный пункт не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые расходы 37 руб. возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутепова С. В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Кутепова С. В. неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., почтовые расходы ...., отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...: И.С. Артеменко