Решение по делу № А50-7424/2010 от 15.07.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ                                                                                                                             

г. Пермь

15 июля 2010 г.                                                     Дело № А50- 7424/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 г.  

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Белокрыловой О.В.

при  ведении протокола судьёй Белокрыловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Дейкало Игоря Анатольевича

к Индивидуальному предпринимателю Кононову  Владимиру Степановичу

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель  Фахретдинов Азат Такиевич

о взыскании  186 000 руб.

     при участии :

Истец – Бушуев А.С., по доверенности от 22.06.2009 г. /л.д.24/, предъявлено удостоверение адвоката;

Ответчик – Алакин Д.В., по доверенности от 18.01.2010 г., предъявлен паспорт

Третье лицо – Фахретдинов А.Т., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в сумме 186 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители сторон, третье лицо.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения предъявленного требования. Считает, что истцу не чинились препятствия в осуществлении его прав, права истца не нарушены.

Также ответчик указал на недоказанность обстоятельств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших убытки истца.

Третье лицо представил письменные пояснения. Указал, что в связи с незаконными действиями ответчика в сентябре 2009 года отсутствовала возможность использовать представленное истцу третьим лицом в аренду имущество по прямому назначению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Помещения площадью 511,5, 511,3 кв. м, расположенные, соответственно, на четвертом и пятом этажах в пятиэтажном кирпичном здании гостиницы по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Дягтерева, 7 принадлежат Индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Азату Такиевичу на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.08.2008г.

Данные помещения переданы в аренду ИП  Декайло И.А. на основании договора от 01.10.2008 г. (л.д. 8-9), что также подтверждается третьим лицом и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 данного  договора арендная плата составляет 190 000 руб. ежемесячно.

Видом экономической деятельности истца, зарегистрированным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Ответчик является собственником части нежилых помещений  общей площадью 596,2 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания гостиницы.

Истцом заявлены требования в связи с совершением ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение истцу убытков в виде неполученных доходов от использования помещений в здании гостиницы.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом истец в обоснования заявленного иска должен доказать следующие обстоятельства:

- наличие ущерба, определяемого в соответствии со ст. 15 ГК РФ;

- наличие противоправного поведения ответчика по отношению к истцу;

-наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками;

- наличие вины ответчика в причиненном ущербе.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Наличие причинной связи между действиями ИП Кононова Владимира Степановича и возникшими убытками установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010г. по делу №А50-39232/2009.

Данным решением  установлено, что работниками ответчика в сентябре 2009 г. были совершены действия, препятствующие ИП Фахретдинову Азату Такиевичу использовать принадлежащие ему помещения в предпринимательской деятельности, извлекать доход в виде арендной платы.

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010г. по делу №А50-39232/2009 вступило в законную силу.

          Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Таким образом, факт совершением ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение убытков в виде неполученных доходов от использования принадлежащих ИП Фахретдинову Азату Такиевичу на праве собственности помещений в здании гостиницы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010г. по делу №А50-39232/2009 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

   На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Договором аренды  от 01.10.2008 г., заключенным между ИП  Декайло  И.А. и ИП Фахретдиновым А.Т. (л.д.8-9), а также имеющимися в деле экспертным заключением ООО «Капитал-оценка» № 1590/09 от 21.10.2009 г. (л.д. 10-15) подтверждается реальная возможность ИП  Декайло И.А. получить в сентябре 2009 г. чистый ежемесячный доход без учета затрат на содержание в размере 376 000 руб. и оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 190 000 руб. Размер ежемесячного дохода истца за вычетом расходов (376 000 – 190 000) составляет 186 000 руб.

В связи с невозможностью арендатором Декайло И.А. пользоваться помещениями в результате противоправных действий ответчика истец понес убытки в  размере 186 000 руб.

 Контррасчет заявленных требований, а также доказательства обратного ответчиком не представлены.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Поскольку установлено наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи невозможностью использования в сентябре  2009 г. нежилых  помещений 4 и 5 этажей здания  по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Дягтерева, 7 по назначению – оказание гостиничных услуг, которые с учетом  заключения ООО «Капитал-оценка» № 1590/09 от 21.10.2009. составляют 186 000 руб., доводы истца суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.       

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кононова Владимира Степановича, 06.05.1961 года рождения, ОГРН 304591326000099 в пользу Индивидуального предпринимателя Дейкало Игоря Анатольевича, 20.09.1959 года рождения, ОГРН 304591636400190, 186 000 руб. в возмещение убытков, а также 6 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.  

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                     Белокрылова О.В.