Решение по делу № 2-5239/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-5239/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года              г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Знамеровского Р.В., при секретаре Подмаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козмиренко Г. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от (дата) в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Условия кредитования содержатся в соглашении о кредитовании, «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила –***, проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козмиренко Г.И., ее представитель по устному ходатайству Герасимов С.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, представили письменные возражения.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Козмиренко Г.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в соответствии с «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования № № Сумма лимита кредитования составила – ***, проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа - 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее *** и не более задолженности по кредиту. Также установлена комиссия за обслуживание счета кредитной карты в размере *** % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п.8.1. Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности в размере ***.

Козмиренко Г.И. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а именно допустила неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленной банком выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет ***, а именно: основной долг ***; штрафы ***; комиссия за обслуживание счета ***.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском (дата). Козмиренко Г.И. внесла (дата) в счет погашения задолженности ***, (дата) - ***, (дата) – ***.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу размер задолженности составляет ***

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, а также явной несоразмерности размера штрафа установленному договором размеру процентов за пользование кредитом: *** против *** процентов годовых в качестве процентов за пользование кредитом соответственно, суд считает, что размер взыскиваемого штрафа должен быть уменьшен с *** до ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме ***

Утверждение ответчика о том, что начисленная истцом комиссия за обслуживание счета в сумме *** является неустойкой, подлежит отклонению, поскольку согласно п.4 предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты установлена комиссия за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Данное условие договора не было признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере ***, исходя из обоснованного размера задолженности на дату предъявления иска в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Козмиренко Г. И. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В. Знамеровский

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***