Решение по делу № 2-442/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-442/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд в составе: Мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры РК Гецена  А.В.

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 мая 2012 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Ковтун Вячеславу Михайловичу, <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось в суд с иском к Ковтун Вячеславу Михайловичу, <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что  МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги.

Ответчиками, проживающими по адресу: г. Печора, ул. <АДРЕС>,  в течение длительного времени не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг с июня 2009 года по январь 2012 года составляет 14 413 руб. 50 коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, что и стало поводом для обращения в суд. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2009 года по январь 2012 года в сумме 14 413 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гудзоватый Д.И., полномочия которого подтверждены доверенностью, просил взыскать указанную задолженность по коммунальным услугам с Ковтун Вячеслава Михайловича, <ФИО1>, <ФИО2>; на исковых требованиях к <ФИО3> не настаивал.

Ответчик Ковтун В.М. исковые требования не признал.

Ответчики <ФИО1> и <ФИО2> надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что <АДРЕС> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> находится в муниципальной собственности (л.д.64,80).

Ответчики Ковтун В.М., <ФИО1>, <ФИО2> зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. 51-56, 61-62). <ФИО3>  с 17 апреля 2007 года по 17 апреля 2012 года зарегистрирована по месту жительства в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре (л.д.63).

Согласно истории по лицевому счету задолженность ответчиков за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с июня 2009 года по январь 2012 года составляет 14 413 руб. 50 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своими обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ".

В силу п.54, 56 названного Порядка, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, на основании поданного потребителем заявления, с приложением документов, подтверждающих период временного отсутствия.

Из объяснений ответчика следует, что в период времени, указанный истцом в исковом заявлении, и в настоящее время в квартире проживает он один, ответчики <ФИО1> и <ФИО2> не проживают в квартире примерно с 2002 года. По данной квартире он оплачивает коммунальные услуги за себя,  считает, что обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам должна быть возложена на <ФИО1> и <ФИО2>,  поскольку они, будучи зарегистрированными в  квартире, оплату коммунальных услуг не производят.

Из объяснений свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> также следует, что они являются соседями Ковтун В.М., который один проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре, ответчики <ФИО1> и <ФИО2> в указанной квартире длительное время не проживают.

Установлено также, что решением Печорского городского суда от 2 октября 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований Ковтуна Вячеслава Михайловича к <ФИО2> о признании утратившим право пользования жилым помещением  и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Печора Республики Коми, ул. <АДРЕС>.

В решении указано, что выезд ответчика из указанной квартиры носит временный и вынужденный характер; из объяснений <ФИО2> следует, что был вынужден выехать с указанной квартиры  в 2002 году, поскольку Ковтун В.М. стал проживать в квартире с другой женщиной и ее ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в спорный период времени и в настоящее время не являются членами одной семьи, в связи с чем должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками <ФИО1> и <ФИО2> не представлено доказательств, что они оплачивали задолженность по коммунальным услугам либо обращались  в установленном порядке к истцу с заявлениями о перерасчете в связи с временным отсутствием в квартире.

В тоже время, из истории расчетов по лицевому счету следует, что общее начисление по данной квартире в спорный период составляет 31 434 руб. 27 коп. Поэтому каждый из ответчиков должен был уплатить задолженность в размере: 31 434 руб. 27 коп. /3 = 10 478 руб. 09 коп.

В истории расчетов по лицевому счету указано также, что оплата по коммунальным услугам произведена в сумме 16 296 руб. 02 коп.

Ответчиком Ковтун В.М. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, оплата коммунальных услуг производилась только им.

Поскольку ответчики должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате коммунальных услуг, и  каждый из них должен уплатить по 10 478 руб. 09 коп., а ответчиком Ковтун В.М. самостоятельно уплачено 16 296 руб. 02 коп., то обязанность по оплате оставшейся задолженности лежит на ответчиках <ФИО1> и <ФИО2>

Таким образом, с ответчиков <ФИО1> и <ФИО2> подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2009 года по январь 2012 года в сумме: 14 413 руб. 50 коп. / 2 = 7 206 руб. 75 коп.

Исковые требования к Ковтун В.М. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 576 руб. 54 коп. (л.д. 5-6).

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 288 руб. 27 коп.

Суд  принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с <ФИО1> в пользу МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за коммунальные услуги в сумме 7206 рублей 75 копеек (Семь тысяч двести шесть рублей 75 копеек).

Взыскать с <ФИО2> в пользу МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за коммунальные услуги в сумме 7206 рублей 75 копеек (Семь тысяч двести шесть рублей 75 копеек).

Взыскать с <ФИО1> в пользу МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в сумме 288 рублей 27 копеек (Двести восемьдесят восемь рублей 27 копеек).

Взыскать с <ФИО2> в пользу МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в сумме 288 рублей 27 копеек (Двести восемьдесят восемь рублей 27 копеек).

В иске МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Ковтун Вячеславу Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Привокзального  судебного  участка  г. Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                                А.В Гецен

Мотивированное решение изготовлено  17 мая  2012 года