Решение по делу № 0 от 10.11.2010

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-616-4/2010                                                                                                         копия                                                                

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гусь-Хрустальный 10 ноября 2010 года

     Мировой судья судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Ширинова Н.Г.,

    при секретаре Серебряковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия города Гусь-Хрустальный к Прохоровой <ФИО9>, Марченковой <ФИО10> о взыскании задолженности по оплате услуг водоканализации,

                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный (МУВКП) обратилось к мировому судье с иском к Прохоровой А.С., Марченковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате услуг указав, что МУВКП состоит в договорных отношениях по оказанию услуг водоканализации с ответчиками, зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <АДРЕС> <АДРЕС>, открыт лицевой счет <НОМЕР>. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети: <ФИО5> <ДАТА>, <ФИО4> <ДАТА>. Марченкова Е.С. достигает совершеннолетия в 2007 г., а поскольку установить точную дату наступления совершеннолетия невозможно, то она указывается в качестве ответчика по данному исковому заявлению с 2008 года. Начисления за предоставленные услуги водоканализации производятся на лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Оплату предоставленных услуг водоканализации за период времени с 01 сентября 2006 года по 30 сентября 2010 года ответчики в добровольном порядке не производят, на неоднократные предупреждения МУВКП о погашении задолженности не реагируют, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность в размере 5968 руб. 91 коп. МУВКП просит взыскать: с Прохоровой А.С. задолженность за услуги водоканализации за период с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 92 руб. 81 коп.; с Прохоровой А.С., Марченковой Е.С. в солидарном порядке задолженность за услуги водоканализации за период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2010 года в сумме 5876 руб. 10 коп. и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.  

      В судебном заседании представитель истца Венедиктова И.В., действующая на основании доверенности № 04/10 от 22.06.2010 г. (сроком до 31.12.2010 г.), исковые требования поддержала и просила взыскать: с Прохоровой А.С. задолженность за услуги водоканализации за период с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 92 руб. 81 коп.; с Прохоровой А.С., Марченковой Е.С. в солидарном порядке задолженность за услуги водоканализации за период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2010 года в сумме 5876 руб. 10 коп. и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.  

     Определением мирового судьи от 29 октября 2010 года судебное заседание было назначено на 10 ноября 2010 года в 10 часов 50 минут. Сторонам были направлены повестки. Ответчики Прохорова А.С., Марченкова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства об отложении дела не поступало. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

      Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.   

     В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

     В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

    В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

     В соответствии со ст. 67 ЖК РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст.153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     В судебном заседании установлено, что Прохорова А.С. зарегистрирована в квартире, расположенной  по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <АДРЕС> <АДРЕС>, является нанимателем указанного жилого помещения, поэтому обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке с места жительства, выданной МУП «РЭУ № 1» 16.09.2010 г., в указанной квартире также зарегистрирован дееспособный член семьи нанимателя жилого помещения - дочь Марченкова Е.С., которая несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, а также несовершеннолетние дети - сын <ФИО5> <ДАТА> и внук <ФИО4> <ДАТА>. Ответчики состоят в договорных отношениях с МУВКП г. Гусь-Хрустальный, пользуются услугами водоканализации, предоставляемыми МУВКП г. Гусь-Хрустальный, открыт лицевой счет <НОМЕР>. Начисления за предоставленные услуги водоканализации производятся на лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, однако оплату предоставленных услуг ответчики не производят, на неоднократные предупреждения МУВКП о погашении задолженности не реагируют, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая за период с 01 сентября 2006 года по 30 сентября 2010 года составила 5968 руб. 91 коп. Поскольку Марченкова Е.С. 1989 года рождения до 2008 года являлась несовершеннолетней, она не может нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возникшим до 2008 года. Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за период с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 92 руб. 81 коп. несет Прохорова А.С.; солидарную ответственность за период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2010 года в сумме 5876 руб. 10 коп. несут Прохорова А.С., Марченкова Е.С. Задолженность в добровольном порядке не уплачена и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 400 руб. (платежное поручение № 2414 от 25.10.2010 г.) подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

      Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования Муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия города Гусь-Хрустальный к Прохоровой <ФИО9>, Марченковой <ФИО10> о взыскании задолженности по оплате услуг водоканализации удовлетворить.

      Взыскать с Прохоровой <ФИО9> в пользу Муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия города Гусь-Хрустальный задолженность по оплате услуг водоканализации в сумме 92 (девяносто два) рубля 81 копейки.

      Взыскать с Прохоровой <ФИО9>, Марченковой <ФИО12> в пользу Муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия города Гусь-Хрустальный задолженность по оплате услуг водоканализации в сумме 5876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек в солидарном порядке.

      Взыскать с Прохоровой <ФИО9>, Марченковой <ФИО12> в пользу Муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия города Гусь-Хрустальный в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей в долевом порядке по 200 (двести) рублей с каждой.

      Ответчики вправе подать судье принявшему заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Мировой судья Ширинова Н.Г.

                                                  копия верна  мировой судья: