Решение по делу № null от 17.07.2012

                                                                                                                      Дело № 2-656

25 июня 2012 года                                                                                        п. Дубки

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                             Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                           Васиной Е.Б.

с участием представителя истца                                                            Зорина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роспечать» к Казаковой Н.А. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рубль и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что с 19 июля 2010 года ответчица состоит с истцом в трудовых отношениях, работает в должности киоскера в киоске ОАО «Роспечать» № <адрес>; по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 11.08.2011 года в киоске №, выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рубль, которую истец просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ответчица является материально ответственным лицом, работодателем с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

Ответчица Казакова Н.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений против иска не представила.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что на основании трудового договора, заключенного 19 июля 2010 года между истцом и ответчицей, Казакова Н.А. принята на работу в должности киоскера в <адрес> с испытательным сроком два месяца; до настоящего времени состоит с истцом в трудовых отношениях (л.д. 8-9).

19 июля 2010 года между истцом и ответчицей заключен договор о полной коллективной материальной ответственности; торговлю в киоске ответчица осуществляла одна (л.д.10).

На основании приказа генерального директора ОАО «Роспечать» в киоске № <адрес> назначено проведение 11 августа 2010 года инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д.11).

По результатам проведенной комиссионной инвентаризации в киоске № <адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчице, на общую сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 12-45).

Понятие, стороны и содержание трудового договора определены в ст. 56-57 ТК РФ.

В ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и др.

Статья 244 ТК РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, зарегистрированном в Минюсте РФ 3 февраля 2003 г. за N 4171, утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности, где в перечне работ указаны работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров.

Статья 245 предусматривает коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрен порядок взыскания ущерба.

В суде установлено, что между истцом с одной стороны и членами коллектива ответчицей Казаковой Н.А. и ФИО5 заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчица и член бригады ФИО5 работали по установленному графику - поочередно в течение одной недели; по окончании рабочей недели каждого члена бригады проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей; недостача в сумме <данные изъяты> рубль выявлена по окончании рабочей недели, когда трудовые обязанности выполняла только Казакова Н.А., в связи с чем суд находит обоснованными требования истца, предъявленные только к Казаковой Н.А., поскольку вопрос о разграничении ответственности между членами бригады не является спорным; порядок определения и установления размера ущерба, причин его возникновения работодателем соблюден.

Ответчица не представила в суд никаких возражений в отношении заявленных исковых требований, размера причиненного ущерба, причин его возникновения, а так же другие доказательства, которые могут быть приняты во внимание при разрешении иска и определении оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Роспечать» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ суд              

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 30.09.1984 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░: ░░░░░░░