Решение по делу № 2-2512/2015 от 06.04.2015

Гражд. дело ----- 2512/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Пуговица», Смеловой ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору банковского счета резидента, неустойки

установил:

ОАО АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Пуговица», Смеловой ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору банковского счета резидента, неустойки. Со ссылкой на ст. ст. 310, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере -----, неустойку по просроченному кредиту за период с датаг. по датаг. – -----, неустойку по просроченным процентам за период с датаг. по датаг. – -----, возврат госпошлины.

Истец ОАО АИКБ «Татфондбанк», извещен, в суд явку представителя не обеспечил. Суд рассматривает неявку истца волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ.

Ответчики ООО «Пуговица», ФИО3 извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что задолженность перед Банком является погашенной.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просит рассмотреть дело без его участия. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело без его участия, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ОАО АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Пуговица», Смеловой ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору банковского счета резидента, неустойки

оставить без рассмотрения.

Судья Мурадова С. Л.