Решение по делу № А14-4651/2010 от 22.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-4651/2010

142/12

22 июля 2010 г.

«19» июля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения.

«22» июля 2010 г. изготовлен полный текст решения.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сафонова З.В.

при ведении протокола  судебного заседания   секретарем судебного заседания Азаровой И.В.,

рассмотрев в   открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж

к    Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Николаевичу, г. Воронеж

3-и лица - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»,

                                    ОАО «Военно-страховая компания»

о   взыскании 8 344 400,00 руб.

при участии в заседании:

от истца –  представителя Глушаковой Ю.Н. по доверенности № 545 от 11.01.10. (пост. по 31.12.10.),

от ответчика –   представителя Володина А.В. по доверенности б/н от 15.06.10. (пост. на 1 год), Лебедева С. Н. свидетельство серии 36 № 000758904, зарегистрирован в качестве ИП 01.12.2005 г. за № 304366227100088,

от 3-их лиц –  НП «МСОАУ «Стратегия» - Поповой Н.А. по доверенности б/н от 05.05.10. (пост. на 1 год), ОАО «ВСК» - Перуновой И.В. по доверенности № 14802 от 25.01.2010 г (пост. по 15.11.11.),

У с т а н о в и л:

         Администрацией городского округа город Воронеж заявлены требования к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Николаевичу о взыскании 8 344 400,00 руб. убытков, которые будут понесены в связи тем, что в субсидиарном порядке взыскано 8 350 000 руб. в пользу ООО «Бизнес Консалтинг» убытков, составляющих стоимость услуг, взысканных по договору и дополнительному соглашению, подписанному ответчиком, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района».

       Определениями от 15.06.10. в порядке ст. 51 АПК РФ по заявлению ответчика и Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в споре в качестве 3-их лиц без  самостоятельных требований на предмет  спора привлечены Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» и ОАО «Военно-страховая компания».

        Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ответчик, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника  МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» действовал неразумно и не в интересах должника, заключив 02.08.2007 года дополнительное соглашение к договору  оказания возмездных услуг от 27.09.2006 г., которым взял обязательства по выплате ЗАО «Бизнес Адвокат»  вознаграждения за оказанные услуги в сумме 8 350 000 руб. Тем временем по данному договору ЗАО «Бизнес Адвокат» заявлен только один иск о признании недействительным приказа Департамента муниципальной собственности Администрации города Воронежа № 216 от 10.02.2003 г., других услуг не оказано. Указанная сумма по договору от  27.09.2006 г., ЗАО «Бизнес Адвокат» уступлена ООО «Бизнес Консалтинг» и решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2008 г. взыскана с МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» а решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.10. по делу № А14-1144/2010/36/3 эта сумма в субсидиарном порядке взыскана с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Бизнес Консалтинг». Названные решения вступили в законную силу. При завершении производства по делу о банкротстве и передаче документов, ответчик скрыл обстоятельство о наличии задолженности по договору  от  27.09.2006 г. и решения суда о взыскании данной суммы с должника.

        Ответчик требования не признал, пояснив, что он действовал в пределах своих полномочий, связан был с обязательствами по договору  от  27.09.2006 г., заключенному предыдущим арбитражным управляющим, поэтому подписал дополнительное соглашение, в котором уточнил сумму услуг, истец не понес убытков, поэтому не имеет оснований требовать возмещение.

        Представители 3-их лиц считают исковые требования не обоснованными, поскольку убытки еще не наступили, у истца отсутствует право требования в регрессном порядке спорной суммы, кроме того, не доказана вина ответчика в причинении убытков, возможно понесенными в будущем.

         В порядке ст.  163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв с 13.07.10. до 14 час. 30 мин.  19.07.10.

         По окончании перерыва ответчик и 3-и лица заявили об отсутствии дополнений. 

         Заслушав представителей сторон, 3-их лиц, исследовав доказательства и оценив всё в совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2005 г. по делу №А14-24578-2005/171/20б муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим назначен Уриновский  В.А.

         Определением названного суда от 07.02.2007 г.  Уриновский В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района», конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

         Определением от 21.04.2009 г. производство по делу №А14-24578-2005/171/20б о признании Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением Администрацией городского округа город Воронеж требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.

В период банкротного производства,  Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» (заказчик) в лице арбитражного управляющего  Уриновского Вячеслава  Абрамовича и Закрытое акционерное общество «Бизнес-Адвокат» (исполнитель) 27.09.2006 г. заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, направленные на оспаривание ненормативных правовых актов, на основании которых имущество выбыло из его владения, за что заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 50% от балансовой стоимости имущества заказчика, выбывшего из его владения.

02.08.2007 дополнительным соглашением к указанному договору стороны изменили положения пункта 2.5 договора и изложили последний в редакции, согласно которой, заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 8 350 000 руб. От имени заказчика соглашение согласовано и подписано конкурсным  управляющим Лебедевым Сергея Николаевича.

ЗАО «Бизнес-Адвокат» согласно договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» о взыскании 8 350 000 руб. задолженности по договору от 27.09.2006 и дополнительному соглашению к нему от 02.08.2007. Определением от 02.09.2008 была произведена замена Истца по делу № А36-1993/2008 с ЗАО «Бизнес-Адвокат» на ООО «Бизнес-Консалтинг» в связи с состоявшимся правопреемством на основании договора уступки права (требования) от 25.08.2008.

Решением от 03.09.2008 по делу № А36-1993/2008 исковые требования ООО «Бизнес-Консалтинг» удовлетворены в полном объеме, с МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» в пользу ООО «Бизнес-Консалтинг» было взыскано 8 350 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 9763.

        22.07.2009 г. определением по делу №А14-8020/2009/38/27б принято заявление ООО «Бизнес Консалтинг» о признании несостоятельным банкротом МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» в связи с неисполнением последним денежных обязательств в сумме 8 350 000,00 руб.

        Решением Воронежской городской Думы № 264-1 от 09.09.09 и  постановлением Главы городского округа город Воронеж № 1159 от 11.09.09. МУП г. Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» реорганизовано путем преобразования в Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района». Данное преобразование зарегистрировано 21.09.09. в едином государственном реестре регистрации юридических лиц за № 2093668523034, что подтверждено свидетельством серии 36  № 0032458889.

       В связи с изменением организационно правовой формы должника, определением от 21.09.09. на основании ст. ст. 1, 33, 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекратил производство о несостоятельности (банкротстве) МКП городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» в связи с реорганизацией в форме преобразования МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» в Муниципальное казенное предприятие городского округа города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района».

      Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 г. по делу №А14-1144/2010/36/3 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Бизнес Консалтинг» в субсидиарном порядке взыскано 8 350 000,00 руб. задолженности по договору оказания возмездных услуг от 27.09.06. и дополнительному соглашению к нему от 02.08.07., заключенных МУП г. Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» и ЗАО «Бизнес адвокат».

        Жалоба на названное решение рассмотрена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и решение оставлено без изменений, т.е. вступило в законную силу.

          Истец считает, что, исполняя названное решение суда, он вынужден будет понести убытки в результате оплаты в субсидиарном порядке задолженности в сумме 8 350 000,00 руб., взысканной на основании договора и  соглашения от 02.08.07., заключенного и подписанного ответчиком.  По его мнению, правовые услуги по договору от  27.09.06. и дополнительному соглашению к нему от 02.08.07. составляют не более 5 600,00 руб., из которых 1 000,00 руб. за составление искового заявления и 4 600,00 руб. за участие в двух судебных заседаниях, поэтому убытки фактически составят 8 344 400,00 руб.      

Наличие задолженности Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж истца перед ООО «Бизнес Консалтинг» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской  области от 30.03.2010 по делу № А14-1144/2010/36/3.

Доказательств оплаты истцом взысканной задолженности не представлено.

Статья 45 Конституции  РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

          В соответствии с ст. ст. 120 п. 2, 399 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества и если основной должник не может удовлетворить требования кредиторов, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Такая ответственность возложена на Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж.

Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в субсидиарном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных  законом.

Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать не только противоправное поведение ответчика, причинившего истцу убытки своими виновными действиями, но также наличие и размер убытков, и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Доказывание указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ, относится на истца.

Однако,  истцом не доказана совокупность элементов, необходимых  для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскание с него убытков.

  Ответчик Лебедев Сергей Николаевич  12.02.1972 года рождения в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 27.09.2004 года за основным регистрационным номером 304366227100088, ИНН 366216755509.

 В период с 07.02.2007 г. по 21.04.2009 г. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника МУП г. Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района», производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении которого прекращено.

В период конкурсного производства должника Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района», 27.09.2006 г. конкурсным управляющим должника  Уриновским Вячеславом  Абрамовичем заключен договор возмездного оказания услуг с Закрытым акционерным обществом «Бизнес-Адвокат».    

 02.08.2007 г. ответчик  Лебедев Сергей Николаевич согласовал и подписал дополнительное соглашение к указанному договору. Стороны изменили положения пункта 2.5 и изложили последний в редакции, согласно которой, заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 8 350 000 руб.

Как следует из  решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2007 г. по делу №А14-4052/2007/41/10 приказ Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа от 10.02.2003 г. № 216 «О передаче муниципального имущества с баланса МУП «Комбинат благоустройства Советского района» признан недействительным, т.е. не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Администрация городского округа город Воронеж обязана устранить допущенные названным приказом нарушения  прав и законных интересов МУП «Комбинат благоустройства Советского района».

Имущество остаточной стоимостью 16 711 024,31 руб.  возвращено должнику МУП «Комбинат благоустройства Советского района».

Как пояснил ответчик, благодаря этому решению суда, учредитель должника принял меры к оплате кредиторской задолженности и процедура банкротства прекращена.

Услуги по спорному договору и дополнительному соглашению выполнены, о чем свидетельствуют акт выполненных работ и решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2008 по делу № А36-1993/2008, которым   с МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» в пользу ООО «Бизнес-Консалтинг» взыскано 8 350 000 руб. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.

Истец не доказал, а суд не установил в действиях ответчика, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего, нарушений норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Так, конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

  Истец не представил доказательств превышения ответчиком предоставленных ему прав законом, либо нарушения  требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствуют доказательства причинения убытков, взыскание которых требует истец в качестве субсидиарной ответственности.

          Согласно ст. 11 ГК РФ суд обеспечивает защиту нарушенных гражданских прав. Истец, избрав судебный способ защиты права, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

        На основании изложенного, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  Исковые требования не удовлетворены, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам в защиту государственных и (или) общественных интересов, рассматриваемым арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,  167-170  АПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Отказать Администрации городского округа город Воронеж в иске к  Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Николаевичу о взыскании 8 344 400,00 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.

Судья                                                                        З.В. Сафонова