Решение по делу № 33-10888/2015 от 24.04.2015

Судья Неграмотнов А.А. Дело № 33-10888/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Афонина Артура Николаевича

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области к Афонину Артуру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Афонина А.Н.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 16629,70 рублей, из которых: 133.779,52 рублей - ссудная задолженность, 23627,41 рублей -просроченные проценты, 6580,06 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 6580,06 рублей - неустойка за просроченные проценты, госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что 31.01.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области и Афониным А.Н. был заключен кредитный договор № 292042 о представлении кредита «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 200000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Ответчик не исполняет условия договора и имеется задолженность по уплате.

Афонин А.Н. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Афонин А.Н. просит об отмене решения суда, указывая на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, установлено, что <данные изъяты> между ОАО ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по <данные изъяты> и Афониным А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о представлении кредита «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 200000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь заемщик, в нарушение принятого на себя обязательства, не исполнял обязанности по кредитному договору, по состоянию на размер задолженности в размере 16629,70 рублей, из которых сумма основного долга 133779 рублей 52 коп., 23627,41 рублей -просроченные проценты, 6580,06 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 6580,06 рублей - неустойка за просроченные проценты, госпошлины.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга с заемщика

Доводы апелляционной жалобы Афонина А.Н. о неизвещении о дате рассмотрения спора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах имеется уведомление на имя Афонина А.Н. свидетельствующее о вручении ответчику повестки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В заседании судебной коллегии Афонин А.Н. подтвердил наличие задолженности и не оспаривал ее размер.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи