Решение по делу № 2-7029/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-7029/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в обоснование заявления указано, что между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а истица обязалась возвратить, выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с положениями ч.2 Договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют, установленные законом права потребителя. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые оцениваются в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор;признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска. По существу исковых требований находит их необоснованными, так как договор заключен после согласования сторонами всех условий, в письменном виде путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. ст. 432, 435 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита в рублях была доведена до заемщика в графике погашения задолженности. По требованию о расторжении договора указывает, что заемщик должен сначала должен возместить в полном объеме все убытки, возвратить кредитору полученную сумму, предусмотренную договором. Считает, что поскольку со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, то у истца не имеется правовых оснований требовать компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 кООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в части расторжения кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из иска и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иной порядок исчисления срока исковой давности установлен п. 1 ст. 181 ГК РФ применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с которым течение срока давности по данной категории споров определяется не субъективным фактором (осведомленностью лица о нарушении его прав), а обстоятельствами объективного характера.

Так, в силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки определен законом для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что договор был заключен и начал исполняться сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтой, то есть срок исковой давности им не пропущен.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (заявка) № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рубля, из которых сума к выдаче составляет <данные изъяты> рублей, на страхование взноса на личное страхование – <данные изъяты> рубля, с условием <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей.

Подписав данный кредитный договор (заявку), ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять. Подтвердила, что получила Заявку, график погашения по кредиту. Подтвердила, что прочла и полностью согласилась с содержанием Условий Договора, Соглашением о порядке открытии банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком не была предоставлена ему полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита и о полной его стоимости опровергается материалами дела. Поэтому данное указание иска безосновательно. Допустимых доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. Истец имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав его, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных банком условиях, тем самым добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах доводы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Требования о возмещении морального вреда являются производными от основных требований и с учетом того, что основные требования отклонены, то и производные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решенияпутем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат