Решение по делу № 2-1740/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1740(2)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2016 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,

с участием

представителя истца Наумова И.В. Матушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова И.В. к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Наумов И.В. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Инвестиции и финансы», указав, что 11.11.2015 г. в 16ч. 30 мин. на улице Менделеева, около дома № 3 в г. Балаково произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 21102, гос.рег.знак ---, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель Алешин И.Н., который, управляя транспортным средством Шкода Фабиа гос.рег.знак ---, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 217230, гос.рег.знак ---, под управлением Ямкова А.А., автомобилем истца ВАЗ 21102, гос.рег.знак --- и автомобилем Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак ---, под управлением Тимошенко О.Ф. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО СК «ИФ». Истец направил заявление и полный пакет документов в АО СК «ИФ» в г. Москва. 30.11.2015г. согласно почтовой выписке заявление было получено ответчиком, однако в установленный законом 20-дневный срок страховая выплата истцу произведена не была, отказа в страховой выплате истец также не получал. Согласно экспертному заключению эксперта № --- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составила ---. За проведение экспертизы истцом было оплачено --- руб. согласно квитанции об оплате от 19.11.2015 г. Истец направил в страховую компанию АО СК «ИФ» претензию о возмещении ущерба в полном объеме в размере ---., затрат на проведение экспертизы в размере --- руб. 10.02.2016г. претензия была получена ответчиком. Страховая компания АО СК «ИФ» не оплатила страховое возмещение в размере ---. и отказала исх. №--- от 20.02.16г. в компенсации затрат на проведение независимой экспертизы. Так как заявление о страховой выплате было получено АО СК «ИФ» 30.11.2015г., то обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату наступила через 20 календарных дней -20.12.2015г. Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы ущерба, т.е. по ---., за период с 21.12.2015г. по дату подачи иска 09.03.16г. за 80 дней. --- руб. 00 коп. Истец просит взыскать финансовую санкцию за период с 21 дня после обращения с заявлением в страховую компанию, т.е. с 21.12.2015г. по день вынесения решения суда из расчета --- руб. за каждый день просрочки. --- руб. х ---% = --- руб. - за один день.

В судебное заседание истец Наумов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Матушкина Н.А. поддержала заявленные требования с учётом уточнения.

Ответчик АО Страховая компания «Инвестиции и финансы», третье лицо ООО «Метро», третье лицо Ямков А.А., третье лицо Тимошенко И.О., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили. Ответчик АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» представило возражения на иск.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков)

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Принадлежность истцу автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ---, причинение автомобилю механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обоснование иска, вина Ямкова А.А. в причинении вреда подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17), копией паспорта транспортного средства (л.д. 15-16), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), справкой РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» (л.д. 60-62), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ---, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Страховая компания «Инвестиции и финансы», а автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ---, - в ОАО «Уралсиб», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), сведениями с официального Интернет-сайта Российского союза автостраховщиков.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ---, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Инвестиции и финансы», в результате ДТП причинён ущерб имуществу истца и вред здоровью пассажиру автомобиля истца, возмещение данного ущерба должно быть возложено на страховщика виновника ДТП – АО «Страховая компания «Инвестиции и финансы».

Согласно представленному истцом заключению эксперта № --- от 19.11.2015 сумма ущерба автомобилю «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ---, составляет --- (л.д. 20-42). Исследование проведено экспертом, имеющим высшее техническое образование и стаж экспертной работы. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Представленное истцом экспертное исследование не оспорено ответчиком, данных об ином размере ущерба имущества истца не представлено.

На основании экспертного исследования № --- суд приходит к выводу о том, что размер ущерба автомобилю истца «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ---, составляет ---.

В соответствии с договором обязательного страхования страховщик – АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» не выплатило истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком. Суд счёл данный факт установленным.

Таким образом, причинённый автомобилю истца ущерб не возмещён страховой компанией в полном объёме.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила ---. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учёл длительность неисполнения обязательства, соразмерность суммы неустойки и суммы невыплаченного страхового возмещения, наличие ходатайства об уменьшении размера неустойки, и пришёл к выводу о том, что ходатайство об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец направил заявление о страховой выплате в АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» (л.д. 74, 75), которое получено ответчиком 30.11.2015 (л.д. 18-19). Заявление истца не исполнено ответчиком, то есть, нарушен установленный статьёй 12 Закона об ОСАГО срок.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2015 по 09.03.2015 подлежит удовлетворению в размере --- рублей, исходя из следующего расчёта:

(--- Х 1 %) х 80 (количество дней просрочки) = --- рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства подлежит удовлетворению за период с 10.03.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере --- за каждый день просрочки, исходя из следующего расчёта: --- руб. / 100 ? 1 = ---рубль --- копеек.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 21.12.2015 по 05.04.2016 подлежит удовлетворению в размере --- рублей, исходя из следующего расчёта: --- рублей х 0,05% = --- рублей за один день.

Поскольку ответчик АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причинённого ущерба в полном объёме и в установленные законом сроки, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, период задержки страховой выплаты, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежащая взысканию в пользу Наумова И.В. составляет --- + --- рублей – убытки за производство экспертизы. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, составляет --- (---).

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд учёл, что применение статьи333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд счёл, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, заявление ответчика, отсутствие добровольного возмещения истцу страховой выплаты, что размер штрафа снижению не подлежит, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ---.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом за услуги представителя уплачено --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи (л.д. 46).

Учитывая удовлетворение исковых требований Наумова И.В., сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в двух судебных заседаниях, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу Наумова И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере ---рублей (л.д. 47).

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности серии ---№ --- от --- (л.д. 47) следует, что она выдана Наумовым И.В. на имя Матушкиной Н.А. по всем вопросам, связанным с взысканием страхового возмещения по ДТП от 11.11.2015 года.

Суд счёл, что указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло именно 11.11.2015 и рассматриваемое гражданское дело касается правоотношений, возникших по вопросам, связанным с взысканием страхового возмещения.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере --- рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере --- рублей и ---рубля --- копеек, уплаченные истцом (, суд счёл также необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» следует взыскать государственную пошлину в размере --- рубля --- копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых --- рублей --- копейки за требование имущественного характера, --- рублей – за требование неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Наумова И.В. к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Наумова И.В. в счёт возмещения материального вреда страховую сумму в размере ---; --- рублей – убытки по оплате экспертного заключения; неустойку за неисполнение обязательства за период с 21.12.2015 по 09.03.2016 в размере --- рублей; неустойку за неисполнение обязательства за период с 10.03.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере --- за каждый день просрочки; финансовую санкцию за период с 21.12.2015 по 05.04.2016 в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме --- рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей; расходы по оформлению доверенности в размере --- рублей; почтовые расходы в размере ---.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере ---

Вещественное доказательство № --- в виде административного материала по факту ДТП от --- возвратить по принадлежности в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова