Решение по делу № 1-107/2015 от 20.08.2015

Дело № 1-107/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

в связи с деятельным раскаянием

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, имеющего регистрационный номер 28/63 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № 27, выданный ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, в <адрес>, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак В 475 Р В28, на <адрес>, совершил наезд на опору со светофором, тем самым повредив её, после чего в ходе внезапно возникшего умысла, с целью избежать ответственности за повреждение опоры со светофором, а также с целью получения страховой выплаты, решил совершить заведомо ложный донос об угоне своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий в виде введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а также возможного привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности за совершение преступления и желая этого, обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Шимановский», расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением в котором сообщил, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинив своими действиями значительный ущерб в размере 40000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанное преступление совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имели.

Согласно ч. 1 с. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания о совершенном преступлении, также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 74), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 77), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76) и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 на имя начальника МО МВД РФ «Шимановский», рапорт ФИО6, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский раойнный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:            _________        С.А. Белогрудова