Решение по делу № 1-6/2011 от 28.12.2010

Решение по уголовному делу

Дело № 1-61/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> РК                                                                                                 27 декабря 2010 года

Суд в составе:

Мирового судьи Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> РК  Лузан О.П.

с участием государственного обвинителя Маркелова Р.Б.подсудимого Киевского И.И.

его защитника адвоката Лотарева Л.Л., представившего удостоверение Х и ордер Х от <ДАТА2>

при секретаре Рогозиной Н.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела  в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Киевского <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, русского, гражданина Х, проживающего: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Х

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1  УК РФ,

                                                                        у с т а н о в и л:

Подсудимый Киевский И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158   УК РФ.

Преступление  совершено  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с Х минут до Х минут, следуя в вагоне Х пассажирского поезда Х сообщением Х на участке железной дороги от станции Аранец Северной железной дороги до станции <АДРЕС> Северной железной дороги, находясь в туалете со стороны нерабочего тамбура вагона, обнаружив, что на полочке у зеркала находится сотовый телефон марки « Sony Ericsson Z  750i» и имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не  наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника <ФИО2>, тайно, умышленно незаконно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий совершил хищение сотового телефона марки« Sony Ericsson Z  750i» Х стоимостью 9841 рублей., в котором находилась карта памяти стоимостью 984 руб. При этом с целью скрыть факт хищения и попытки обнаружения сотового телефона собственником Киевский И.И. отключил данный телефон, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по  своему усмотрению. В результате чего собственнику <ФИО2> причинил ущерб на общую сумму 10825 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Киевский И.И. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого Лотарев Л.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Киевского И.И. без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражает.

Подсудимому Киевскому И.И. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Киевский И.И. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158   УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность Киевского И.И., характеризующегося посредственно, Х.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание  своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого,  совокупность смягчающих обстоятельств, последствия совершения преступления,  суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, определив наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать   Киевского <ФИО1> виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Х

Контроль, за поведением осужденного Киевского И.И. возложить на УИИ Х г. <АДРЕС> «Межрегиональная УИИ № 3 УФСИН РФ по РК».

  Вещественное доказательство - сотовый телефон марки « Sony Ericsson Z  750i» Х, хранящееся в камере вещественных доказательств  Печорского ЛОВДТ,  вернуть потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Юбилейного судебного участка <АДРЕС>.

      Мировой судья -                                                                              О.П. Лузан