Решение по делу № 2-2341/2015 от 29.09.2015

                                    дело № 2-2341/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца - Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности №** от ***,

ответчика Поступинской Г.В.

при секретаре Гафаровой А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Поступинской Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-Банк») через своего представителя Неприкову Ю.А., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к Поступинской Г.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Поступинской Г.В.; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере *** рублей ** копеек, из них ** рубля ** копеек – основной долг, в том числе просроченный ***рублей ** копейки, ** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рублей **копейки, с том числе срочные *** рублей ** копейки, ** рубля ** копейки – пени по просроченному основному долгу, ** рубля ** копеек – пени по просроченным процентам; взыскать в возмещение затрат по уплате государственной пошлины ** рублей ** копеек.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №*** от *** ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Поступинской Г.В. кредит в сумме ** рублей сроком до ***с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых; ежемесячным погашением кредита платежом в сумме не менее *** рублей в соответствии с Графиком платежей; в случае несвоевременного исполнения обязательств – уплатой процентов 0,5% за каждый день просрочки. За время обслуживания кредита с *** года ответчик производила выплаты с нарушением графика платежей и в недостаточном размере платежа, в связи с чем, по состоянию на *** общая сумма задолженности составила *** рублей ** копеек, о чем к делу приложен подробный расчет истца. Требование о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкова Ю.А. уменьшила размер иска в части взыскания суммы основного долга до ** рублей * копеек в связи с внесением ответчиком трех платежей на общую сумму *** рублей, которые были распределены истцом в счет погашения основного долга, в остальной части требования оставила без изменения, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поступинская Г.В. в судебном заседании не оспаривала факта заключения с истцом кредитного договора и факта возникновения просрочки исполнения обязательства, признала исковые требования частично, а именно сумму основного долга в размере *** рубля ** копеек и проценты. Возражала против удовлетворения требования о взыскании неустойки и расторжении кредитного договора по причине затруднительного материального положения. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность, кредит брала для ведения предпринимательской деятельности. На момент получения кредита ее доход составлял около ** рублей. В связи со сложной экономической ситуацией в стране ее доход снизился, в настоящее время торговый оборот составляет около *** рублей, прибыль получает минимальную, около *** рублей в месяц. ***, помогает ей в работе. В семье имеется *** ребенок. Просила учесть указанные обстоятельства и отказать во взыскании неустойки, а также в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «ВУЗ-банк» и Поступинской Г.В. заключен кредитный договор № *** на сумму ** рублей, сроком на **месяцев (л.д.9-10). Согласно п.1.3 Договора размер платы за пользование кредитом согласован сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 31,0% в год.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в судебном заседании признала требования в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части, признанной ответчиком.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком освобождает истца от обязанности доказывать факт возникновения между сторонами правоотношений из кредитного договора, исполнение кредитного договора истцом и факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по ссудному счету (л.д.15-17, 18-20), заемщиком Поступинской Г.В. не соблюдались условия погашения обязательства, и уплаты процентов по нему, а именно с *** года ответчик перестала производить платежи по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Уведомление Поступинской Г.В. о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до *** было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» по почтовой связи *** (л.д.14). Ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, а также с учетом заявления истца об уменьшении размера требования о взыскании суммы основного долга, размер задолженности ответчика Поступинской Г.В. по кредитному договору составляет *** рублей ** копеек, в том числе: ** рубля ** копеек - основной долг; ** рублей ** копеек - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рублей ** копейки, в том числе срочные ** рублей ** копейки; ** рубля ** копейки - пени по просроченному основному долгу; *** рубля ** копеек - пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является математически правильным. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Ответчик возражала против взыскания неустойки, мотивировав снижением ее уровня дохода.

На основании пункта 6.1 кредитного договора в возникновения просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Между тем, оснований для применения к отношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа, либо освобождения ответчика от уплаты неустойки, суд не усматривает, поскольку размер неустойки значительно ниже суммы основного долга, не является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства.

Каких-либо доказательств в подтверждение в приведенных ответчиком доводов о существенном снижении уровня ее дохода, а также наличия иных уважительных причин неисполнения обязательств, ответчик суду не предоставил.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Поступинской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным **, по почтовой связи, Поступинской Г.В. было предложено до *** расторгнуть договор, ответа на данное предложение от Поступинской Г.В. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд ***, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиком, кредитный договор № **от ** заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Поступинской Г.В. подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от ***, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме ** рублей ** копеек (л.д.5) и платежное поручение № *** от *** в сумме ** рублей **копеек (л.д.6). В связи с чем, с ответчика Поступинской Г.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Поступинской Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Поступинской Г. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей **копеек.

Расторгнуть кредитный договор №** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Поступинской Г. В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 24.11.2015.

Судья: