Решение по делу № 2-365/2018 ~ М-309/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-365/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_21_» августа 2018 года                                                                                      пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                Горбатковой Е.В.,

при секретаре                                                    Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Артема Олеговича к Маркову Сергею Анатольевичу, Бегалиеву Нурбеку Данияровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение истцом было приобретено в 2012 году. До настоящего времени в жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики, которые с 2012 года в нем не проживают. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Панфилов А.О. исковые требования поддержал. Также суду пояснил, что он в августе 2012 года приобрел жилое помещение, собственником которого являлся Марков С.А. После оформления прав на жилое помещение, истец вселился в квартиру, полагая, что право пользования квартирой принадлежит ему и членам его семьи. Однако при обращении в паспортный стол истцу стало известно, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, совместное хозяйство с ними никогда не велось, соглашение по порядку пользования не заключалось.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз. 11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец с 06.09.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно материалам дела, ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении: ответчик Бегалиев Н.Д. зарегистрирован с 22.08.2005, ответчик Марков С.А. – 20.04.2011 (л.д.7,___).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений п.1 ст. 292 ГК РФ, п.1 ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют члены его семьи, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если между ними соглашением не установлено иное. При этом в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца следует, что ответчик Марков С.А. до августа 2012 года являлся собственником спорного жилого помещения, ответчик Бегалиев Н.Д. проживал в спорной квартире до момента оформления на нее права собственности Марковым С.А.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно показаниям свидетелей ответчики с момента приобретения истцом квартиры в ней не проживали, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали. Также из показаний свидетелей следует, что истец после оформления права собственности на жилое помещение, вселялся в свободное от третьих лиц жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после оформления истцом права собственности в отношении спорного жилого помещения с ответчиками совместное хозяйство, общий бюджет не велись, общие предметы быта отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Доказательства того, что между истцом и ответчиками заключались какие – либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а также факт ущемления прав истца, как собственника жилого помещения, не соединенных с лишением владения, связанных с отсутствием возможности в полной мере осуществлять свои правомочия собственника, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В силу названной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Панфилова Артема Олеговича удовлетворить.

Признать Бегалиева Нурбека Данияровича, Маркова Сергея Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бегалиева Нурбека Данияровича, Маркова Сергея Анатольевича по адресу: <адрес>

Взыскать с Бегалиева Нурбека Данияровича, Маркова Сергея Анатольевича в солидарном порядке в пользу Панфилова Артема Олеговича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский     районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено «_24_» августа 2018 года.

           Судья Забайкальского

            районного суда                                                 Горбаткова Е.В.