Решение по делу № 2-789/2014 (2-4931/2013;) ~ М-3809/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-789/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Русецкой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме. В дальнейшем за счет собственных средств истец осуществил реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое помещение, а именно: выполнен отдельный вход с крыльцом. После реконструкции истец изготовил технический паспорт на указанное жилое помещение, площадь помещения изменилась после реконструкции в сторону увеличения, составила <данные изъяты> кв.м. Разрешений на реконструкцию в установленном порядке не получал, помещение после реконструкции в эксплуатацию не принималось. В связи с чем, имеются признаки самовольной постройки. Земля под спорным объектом находится в долевой собственности истца, в связи с чем, по решению собственников помещений в многоквартирном <адрес>, истцу было предоставлено право использовать часть земельного участка для обустройства отдельного входа в помещение № для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин. Истцом получены заключения, подтверждающие, что спорное жилое помещение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, а также обеспечивает благоприятные условия для его пользователей и минимальное вредное воздействие на среду обитания населения, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Истцом подавалось заявление в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако администрация <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказала. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования незаконны и необоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство перед проведением работ по реконструкции спорного помещения, доказательства строительства за счет средств истца, сведения о присвоении адреса нежилому помещению после реконструкции, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое и проведение реконструкции, поскольку из-за строительства входной группы – крыльца и тамбура произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, заняты места общего пользования, не представлено доказательств, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок под объектом самовольного строительства, отведения земельного участка под размещение крыльца, а также доказательств нахождения крыльца в границах земельного участка, сформированного под жилым домом. Также не представлены доказательства безопасности самовольной постройки и, как следствие, не доказано обстоятельство, являющееся в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ основанием для удовлетворения искового заявления – сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО УК «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя третьего лица в другом судебном заседании, однако каких-либо доказательств в подтверждении данного факта не представил.

В соответствии с действующим законодательством, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом в разумный срок. Стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им гражданскими процессуальными правами. Злоупотребление правом недопустимо. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд обязан принять меры к рассмотрению дела в разумный срок, в том числе посредством оценки действий участников процесса с позиций добросовестности, разумности, наличию либо отсутствию злоупотреблений правами при обращении с заявлениями и ходатайствами, которые влекут отложение рассмотрение дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность времени судебного разбирательства, а также то, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> является юридическим лицом, и в связи с невозможностью явки одного представителя мог обеспечить явку иного представителя, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности может быть признано, если жилое (нежилое) помещение было создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка является самовольной и в том случае, если она создана с существенным нарушением порядка осуществления строительства (реконструкции), установленных градостроительными и строительными нормами и правилами, а именно - при неосуществлении по вине застройщика обязательного государственного строительного надзора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые, производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена также п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. в, г, е пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Управления Росреестра по <адрес>.

Из представленной выписки из технического паспорта жилого помещения № в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данное помещение состояло из жилой комнаты, кухни, коридора, сан.узла и имело общую площадь <данные изъяты> кв.м., после перепланировки в виде монтажа, демонтажа перегородок и подоконной части наружной стены, заделки дверного проема нежилое помещение состоит из комнаты и сан.узла, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на производство реконструкции ФИО2 в установленном порядке получено не было.

В 2013 году истец за счет собственных средств осуществил реконструкцию жилого помещения № по указанному адресу в нежилое помещение путем выполнения закладки дверного проема на лестничную клетку жилого дома и устройства входа с западной стороны здания, автономно с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома.

Из выписки из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, обозначенное в техническом паспорте Лит. А имеет адрес: <адрес>

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> право собственности, иные вещные права на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> не зарегистрированы.

Из представленного технического паспорта нежилого помещения № (Лит. <данные изъяты>) в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данное помещение состоит из торгового зала и сан.узла и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая – <данные изъяты> кв.м., служебно-подсобная – <данные изъяты> кв.м., пристроено крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь застройки составила <данные изъяты> кв.м. В результате произведенных работ общая площадь помещения увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет перемера, пересчета, сноса внутренних перегородок.

Техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения № по <адрес>, признано работоспособным, эксплуатация конструкций помещения при фактических нагрузках и воздействиях возможна. Техническое состояние строительных конструкций соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого здания, что подтверждается отчетом ООО Институт «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возможно размещение магазина промышленных товаров в указанном нежилом помещении на первом этаже жилого дома в соответствие СНиП 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нежилое помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ существующие конструкции, инженерно-технические и организационные мероприятия соответствуют требованиям норм пожарной безопасности, установленным ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено согласование <адрес>ной общественной организации ВОИ, из которого следует, что крыльцо в спорном нежилом помещении оборудовано устройством специального приспособления для маломобильных групп населения – перила, ограждения, специальный пандус переносной телескопический 2-х секционный. В помещении, расположенном на первом этаже, предусмотрено беспрепятственное передвижение инвалидов разных категорий и других маломобильных групп населения.

Таким образом, из представленных истцом заключений уполномоченных организаций судом установлено, что произведенная перепланировка (переустройство) соответствует обязательным санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью, ничьих прав и интересов не нарушает.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, за счет собственных средств произвел реконструкцию квартиры в нежилое помещение путем выполнения закладки дверного проема на лестничную клетку жилого дома и обустройства входа с западной стороны здания.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом градостроительства администрации <адрес> было отказано ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку он не представил в полном объеме пакет документов, предусмотренный п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе градостроительный план земельного участка, соответствие места размещения нежилого помещения Генеральному плану <адрес>.

Из ответа на обращение, данного Управлением архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой <адрес> расположен на территории капитальной многоквартирной жилой застройки.

В результате осуществления реконструкции помещения истцом была разрушена часть несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ситуационному плану земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет за № № с разрешенным использованием: занимаемого многоквартирным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и проекта его границ, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что указанный земельный участок граничит со смежными земельными участками и автодорогой – <адрес>, площадь участка составляет 0,2489 га, площадь крыльца в спорном помещении составляет <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в реестре объектов недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Истцом ФИО2 было получено согласие собственников помещений в <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом № № внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, и решением собственника - муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми разрешено ФИО2 при переводе жилого помещения № в нежилое помещение произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес>, для использования в дальнейшем нежилого помещения под размещение магазина женской одежды, а также было предоставлено право использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца).

Согласно решениям в голосовании приняли участие собственники квартир с общей площадью жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> кв.м., в том числе принадлежащих МО <адрес> <данные изъяты> кв.м., что составило <данные изъяты> % голосов.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений и иными заинтересованными лицами не оспорен, доказательств обратного сторонами не представлено, имеет законную силу.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома по <адрес>, то, в данном случае, он также имеет долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под этим многоквартирным жилым домом, пропорционально принадлежащей ему доли в общем имуществе собственников помещений этого дома.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорное реконструированное помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по его реконструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, нежилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также правилам противопожарной безопасности, а сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает права других лиц.

Доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что истцом не представлено доказательств отведения земельного участка под размещение крыльца, суд находит необоснованными, так как в состав общего имущества собственников дома, согласно ст. 36 ЖК РФ, входит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Доказательств того, что крыльцо выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположен дом, ответчиком представлено не было. Экспертным заключением, составленным ООО Институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стойки крыльца входа в нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> не выходят за границы придомовой территории многоэтажного жилого дома. Крыльцо – капитальным строением не является, по степени долговечности и эксплуатационным требованиям относится к IV классу – строение с минимальными эксплуатационными и архитектурными качествами (временное строение).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на реконструированное помещение, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014г.